酒測被抓，「大法官」判無罪！台南一名男子日前深夜騎車時，警察認定他轉彎沒打方向燈，尾隨追進其老闆工寮範圍內盤查，當場酒測值0.75毫克，訊後被依公共危險罪嫌法辦；但法官引用《大法官釋字535號》，認定警察沒有證據證明男子有違規之虞，不能盤查，進入私人處所更是違法行為，所以判定酒測結果無效，男子無罪，但全案可再上訴。警方說，該處沒圍籬或鐵門，當時難以辨識是私人處所，警員自己還被裡面的狗咬傷，會與警局法制人員研究是否上訴。
稱追車抓違規 警闖私人工寮逮酒駕被認定程序違法
台南地院承審法官在判決書中指出，張姓男子去年7月15日下午4時許在新市區一處檳榔攤喝啤酒，當晚10時29分騎機車返回和江姓老闆一起住的工寮，結果被2名警察認定轉彎沒打方向燈，跟進來工寮空地攔查他，酒測值為0.75毫克，訊後被依公共危險罪嫌移送。
張男坦承酒駕，但堅稱沒有交通違規，直到進入江姓老闆的工寮空地後，被警察未經他同意闖進來盤查、酒測，才知道之前被警察追；他的辯護律師據此指控，警方酒測結果是經由違法程序取得的，沒有證據能力。
當時執勤的新化派出所副所長黃文智表示，當時看到張男違規未打方向燈左轉，但剛好被一輛小貨車擋住，所以沒有拍到未打左轉方向燈的畫面。他們按喇叭示意要求對方停車受檢，但張男置之不理，且張加速騎了2百多公尺後，轉進一處工寮空地。他們隨即進去找張男出來酒測，他還被裡頭的狗狗咬傷腿。由於現場很暗，又沒有鐵門、圍籬等門禁設施，他難以辨識該處是否為私人處所。
大法官撐腰 酒駕男全身而退
但法官認為，警方的密錄器沒拍到張男違規，行車紀錄器又被洗掉了。加上警方追車時還不知道張男酒駕，因此張男不是現行犯或準現行犯。根據《大法官釋字535號》與其催生出來的《警察職權行使法》，警員沒證據證明張男違規，也無法證明自己的合理懷疑有依據，所以不得盤查，更不能沒有搜索票就闖進江姓老闆的私人工寮空地，更不用說酒測。
法官指出，張男酒駕行為雖然不可取，但檢警所提出的酒測結果等證據，是警員透過違法程序取得的。儘管不是所有透過違法程序取得的證據都不能採用，但警方在這起案件中明明可以用合法管道取得證據，因此經權衡後，決定認定酒測結果無證據能力。本案沒有其他證據證明張男坦承酒駕的自白與事實相符，所以判張男無罪。全案仍可上訴。
黃文智說，會再提出相關證據，並與警局法制人員研究是否上訴。
一句三字經催生 釋憲案保障民眾人身自由
「《大法官釋字535號》可說是一句三字經催生出來的！」律師林仲豪說，這起事件源起自1998年1月15日晚上，李姓男子獨自走在台北市重陽橋時被警察盤查，他拒絕出示證件，結果被警察強制搜索，氣得大罵幹你娘，最後被依妨害公務罪嫌法辦並判刑。
李男隨後聲請釋憲。大法官2001年12月14日發表《大法官釋字535號》，認為《警察勤務條例》第二、三款雖賦予警察取締、盤查的權利，但該條例未規定發動取締、盤查的條件，所以違反《憲法》第八條保障人身自由精神及《憲法》第二十三條比例原則。
林仲豪說，立法院因此制定《警察職權行使法》，於2003年施行，從此警方必須要符合「合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者」等要件才能盤查。民眾的人身自由因此獲得進一步保障。
別罵法官恐龍 警察該怪自己
林仲豪指出，因為警方沒有保存證據去證明張男有交通違規可以盤查，然後進入私人處所後又沒有取得同意，程序違法，所以之後取得的證據通通不能使用，而只剩下張男的自白，但自白不能作為有罪判決的唯一證據，此為《刑事訴訟法》第156 條第2 項所明文規定，法官依法當然只能判無罪。要說有問題，只能怪警方自己沒有保存好證據。（劉榮輝／台南報導）
發稿時間00:01
更新時間09:03(新增：律師見解)
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
