憲法法庭。資料照片
最高法院大法庭首件裁定昨才出爐，宣告詐騙集團車手可強制工作，今再添2例提案。最高法院各庭對於自首、沒收第三人財產程序見解歧異，因此提案到大法庭審理，統一法律見解。
關於自首規定是由最高法院刑6庭提出，該庭在審理梁耀德違反毒品危害防制條例等罪案件時，因被告觸犯數罪，輕罪為偵查機關發覺，不符自首規定，但重罪部分，則是被告主動供出，因此，在重罪部分是否符合自首的要件？
刑6庭評議後與最高法院先前裁判的見解不同，因此徵詢其他各庭意見，有7 庭同意刑6庭見解，1 庭不同意。因此依《法院組織法》提交大法庭裁判。
另外，在陶然等違反《證券交易法》等罪案件中，刑5庭指出，該案的檢察官未聲請沒收第三人財產，但法院認為有必要，因此得否依《刑事訴訟法》第455條之12第3項規定「依職權裁定命該第三人參與沒收程序，而開啟第三人沒收程序，並為第三人財產沒收之宣告」。
刑5庭的評議與最高法院裁判不同，採取肯定說，徵詢其他庭意見後，有6庭採肯定說，2庭採否定說。因此也提交到大法庭裁判，以統一法律見解。（王怡蓁／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》 粉絲團】
一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多
最熱獨家、最強內幕、最爆八卦
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
