新竹縣1名婦人的價值20萬元黃金手飾，2014年遭人潛入家中偷走，婦人耳聞傅姓鄰居有竊盜前科，懷疑對方潛入犯案，並找到沾有傅男DNA的菸蒂，交給檢警法辦起訴。不過，新竹法官調查發現，菸蒂是被害人案發後一個月才交給警方送驗，且監視器並未拍到傅男潛入被害人家中，因此認定被害人證詞有疑慮，無法形成有罪心證，因此判傅男無罪。
調查指出，傅姓宵小自2010到2014年間有多次竊盜前科，仍不知悔改，於2014年3 月15日清晨5時潛入林姓鄰居家中，偷走了林姓婦人的3個玉手環、1個黃金手環、9只黃金戒指、1 條黃金項鍊、1副黃金耳環（約3兩4錢）、龍銀3個、70年發行紙鈔400元等，價值約20萬元逃逸。後來屋主在房內發現有1根菸蒂，交給警方驗DNA發現與傅姓宵小的DNA相符，因此遭到新竹檢警法辦起訴。
法院審理時，被告坦承與被害人林婦是鄰居，而掉在她家的菸蒂，經送驗後與被他的DNA相符事實，他也不否認，只是他堅決否認有任何加重竊盜的犯行，他辯稱，我並無進入被害人家中偷竊，林老太太清晨5點就起床了，怎麼可能進入被害人家中偷竊未被發現，我平常菸蒂會隨地丟棄，光靠菸蒂無法證明他偷竊。
而被害人向法官供稱，她在家中整理東西時，發現包在袋子裡的小禮紙盒有6個，其中香菸品牌是WEST，菸蒂就掉兒子的房內。當初交付警方的鑑識人員的WEST菸蒂，是在家3樓至4樓往頂樓的門內發現，被竊的禮盒是辦完喜宴拿回家的，當時拿給鑑識人員查勘是否有留下指紋，而菸蒂是發現後，怕弄丟了放到盒內。
法官發現，被害人對於菸蒂何處找到的證詞，前後不一。而警方也證稱，案發當天採證並沒找到菸蒂，而是隔一個月後，被害人將發現的菸蒂發在禮盒內交給警方送驗。而被告也供稱自已會亂丟菸蒂，因此菸蒂既不是警方採證取得，而是被害人自行取得交給警方送驗，無法確認菸蒂何處發現，因此就算菸蒂採驗DNA與被告相同，也不能就此認定被告犯竊盜。
經勘驗監視器發現，並無法確認拍攝時間，且監視器拍到被告站在被害人住處附近頂樓，沒拍到被告潛入被害人家中，加上被害人供稱只是聽到傳聞被告的事跡，才會懷疑對方幹的，因此法官認定被害人證詞有疑慮，無法認定被告的加重竊盜的犯行。
法官綜合，依檢方提出直接及間接證據，雖然查扣的菸蒂有被告的DNA，及被告有站在被害人家頂樓附近，但無法證明被告有侵入被害人家中，因此無法形成有罪心證，因此判傅男無罪。（突發中心楊勝裕／新竹報導）
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
