新北市一名李姓義交2016年9月深夜在中和區執勤時，因過馬路時闖紅燈，遭一輛急煞滑倒的機車撞倒，送醫急救近一個月後不治，家屬向謝姓騎士提告求償275萬餘元。不過新北地院認為，李男闖紅燈有過失，且當時下大雨，謝男沒超速，因看到李男而急煞導致摔車撞到對方，沒有過失責任，判李男家屬敗訴，全案可上訴。
李男的家屬主張，2016年9月間深夜11點多，謝男騎機車載人行經中和區景平路、連城路口時，未注意車前狀況且天雨路滑，該路段又在進行捷運工程、限速30公里卻沒減速，而當時在路口擔任義交的李男正行經路口，謝男見狀閃避不及而滑倒撞上李男，導致李男倒地重傷，送醫急救治療近一個月後仍不治，因此求償扶養費、醫療費、喪葬費、精神損失賠償等共275萬多元。
謝男則辯稱，事故的刑事部分，新北地檢署已經認定他無過失不起訴，且李家已領取足額第三責任強制保險金，請求法院駁回告訴。
法官指出，本案刑事部分謝男挨告過失致死罪嫌，經地檢署偵結不起訴，李家再議後發回續查，又再度不起訴，李家再次再議獲發回續查，目前仍在「偵續一」階段偵查中。
然而根據謝男在刑事案陳稱，當時他看路口號誌是綠燈而前行，看見路口有黑影時趕緊煞車，但隨即在機車等待區打滑摔出去，因此撞上李男的說法，對照成大研究發展基金會鑑定的專業意見指出，事發路口地面有直行、右轉與機車待轉的圖案，還有行人穿越道的40公分寬白線，雨天時路面摩擦係數降低，機車車輪若剛好行駛在路面圖案或白線上，緊急煞車時很難不打滑，就算時速僅30公里，急煞時也會打滑。
再根據事故現場狀況，謝男當下為了閃避闖紅燈穿越路口的李男，機車因此打滑往左倒，倒地後機車向前滑行，後輪撞到李男的腳，導致李男倒地，屬於倒地後的側撞。鑑定結果從機車倒地的刮地痕與機車滑行距離，推算機車滑倒時車速約25.5公里至30.1公里，沒有超過該處的速限。
法官因此認為，這件事故應該是李男在無意識下缺乏警覺，在景平路仍是綠燈時打算穿越景平路，而謝男在當時因為光線不佳、地面光線反射與折射而不易判斷路況，加上雨勢不小，以致於反應不及，緊急煞車後倒地滑行而撞上李男，造成李男倒地受傷。
由於謝男無法避免急煞滑倒以及機車滑倒後撞上李男，且謝男在機車倒地前也沒有超過捷運施工管制區的30公里限速，謝男未違反交通規則或注意義務，而是李男對車禍有完全的肇事責任，所以駁回家屬告訴，可上訴。（游仁汶／新北報導）
【更多精彩新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
