台北市一名國小男教師因吸毒遭裁定勒戒確定，該校的教師評審委員會於2017年決議開除該教師，且3年內不得再任教師。這名男教師認為校長在決議前先播放他染愛滋的報導，影響教評會心證，向教育局及教育部提起申訴均遭駁回，因而對該國小提起解聘無效的行政訴訟。台北高等行政法院認為，教評會是根據法院的吸毒勒戒裁定做出決議，處分並無違法，判男師敗訴，仍可上訴。
《蘋果新聞網》曾報導該名男師在2012年遭人檢舉持有毒品、惡意散播愛滋病毒等行徑，因而被移送台北地檢署偵辦，最高法院於2016年認定，男師於2011年便得知感染HIV，罹患「後天免疫缺乏症候群」（即愛滋病），卻隱瞞感染者身份，在男同志聊天室中邀約無套性行為，並提供安非他命、搖頭丸等毒品助興，被依違反《藥事法》、《人類免疫缺乏病毒傳染防治及感染者權益保障條例》等罪，判刑13年定讞，教評會也於2017年決定開除他。
男師主張，他在私領域行為失當，受到懲處是應該的，但他認為私生活未影響教職，且校長在教評會開會前，播放他感染HIV的報導給全校教師看，因而影響教評會的決議，有歧視他的嫌疑，因此提起行政訴訟，要求校方同意他繼續任教。
台北高等行政法院判決指出，教評會的處分根據並非男師是感染者，也非關散佈HIV病毒，僅是根據該師因施用毒品被高等法院裁定送勒戒所觀察勒戒的處分，而作成解聘、3年內不得聘任為教師的處分。
雖然男師主張解聘、3年內不得聘任為教師的處分違反程序、不當連結原則以及比例原則，台北高等行政法院認為，教評會有通知男師列席或書面陳述意見，男師雖未出席，但有提出書面表示：「私領域行為失當，受到懲處是應該的，但他認為私生活未影響教職及學生，請校方同意繼續任教」、「HIV病毒不會藉空氣、飲食及日常生活接觸而感染，且有定期服藥追蹤，對教職無影響」等語。
教評會認為，男師被警方查獲5次施用毒品，而教師的工作有比較高的道德標準與社會期待，且教師平日教導學生不能施用毒品，自己卻無法以身作則，因此教評會13人全數同意解聘他，另由多數決做出3年內不得再任教師。
台北高等行政法院認為，教評會的程序合法，也顧全男師的程序保障。至於男師認為校長與教評會歧視他感染者身份，合議庭認為，教評會在收到刑事裁定時就知道他是感染者，且他在教評會書面意見也曾自陳感染者身份，因此難以認定教評會處分有不當連結。
合議庭也認為，教師應該要防止毒品危害學童身心健康，但男師卻自己施用毒品，的確違反《教師法》規定，情節重大，且教評會以男師的行為尚未構成最嚴重的情節，沒有處以終身不得聘任的決議，因此並未違反比例原則。（王怡蓁／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》 粉絲團】
出版時間 14:11
更新時間 16:48 (更新影片)
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
