去年11月故宮院長陳其南提出「三階段完成故宫轉型的藍圖」，要將故宮展出的全部內容南移，並成立新的「東方書畫美術館」與「東方工藝美術館」，台大政治系教授蘇宏達當時在《臉書》個人專頁上發短片質疑，「在我看來那根本是民進黨要在2025年之前，完成消滅故宮的文化大革命」。蘇宏達今天（31日）再以【是誰，在封殺台灣人的言論自由？我被政府查水表的親身經歷】為題發文，稱本月10日即收到警察局發來要求說明的通知函，驚覺自己被查水表，「台灣人，還能自由說話嗎？還能自在活潑地談論時事丶批評政策嗎？」。台北市南港警分局低調證實確有此事，透露該案是由調查局市調處發文要求查辦，警方依法通知蘇宏達到案說明，並依法函送，其餘相關問題則不便回覆。法務部調查局則表示，本案係李姓民眾於今年10月間於臉書社團轉貼「民進黨計畫2025消滅故宮之不實影片」經查係台大蘇宏達教授於臉書製播該則影片，因認屬《社會秩序維護法》案件，才函請臺北市警察局逕依權責處理。
台大政治系教授蘇宏達今發文指出，本月10日返抵國門，便接到妻子簡訊告知收到警察局通知書，事後得知在他返國前一天便有警察上門要求提訊，「癌末孱弱的岳母和看顧她的外勞在家，嚇得連連打電話給妻子」，妻子便直奔警局了解，才得知是蘇宏達去年11月發文批評故宮南移政策，涉犯《社會秩序維護法》，可處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，但其妻細讀法條後發現已過2個月追訴期，本不以為意，不料，「調查局否決了警局的報告，要求繼續查處」，蘇宏達便在18日由律師陪同至南港分局受訊。
本新聞文字、照片、影片專供蘋果《升級壹會員》閱覽，版權所有，禁止任何媒體、社群網站、論壇，在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享，違者必究。
蘇宏達稱，當時他到警局接受了1小時餘的訊問，據實告知當時的影片是依據去年11月14日《自由時報》故宮院長陳其南的專訪，針對陳其南主張要在2025年前分三階段完成所謂故宮轉型、國寶全數南遷、分建東方各館在台中永久典藏古物等提出批判和質疑，訊後，他深感沉重，「如果一個台大教授有憑有據的政策評論都受到如此的震懾和恐嚇，更何況一般人對政府的議論。那麼，以後誰還敢批評政府、議論政策？台灣不就成了一言堂？」更質疑民進黨今（31日）欲強行通過《反滲透法》，也讓他想問，「誰？是誰？在封殺台灣人的說話自由？」。
法務部調查局桃園市調處則指出，全案係李姓民眾於今年10月間於臉書社團轉貼「民進黨計畫2025消滅故宮之不實影片」，故宮博物院曾嚴正駁斥相關內容非屬事實，經本局溯源係台大蘇宏達教授於臉書製播該則影片，因認屬《社會秩序維護法》案件，故依法將全案於今年12月2日函送臺北市政府警察局逕依權責處理。
調查局指出，假訊息充斥網路環境，依據調查局法定職掌，就構成法辦要件之「影響國家安全」、「危害社會安定」、「違反公職人員選舉罷免法第104條」、「總統副總統選舉罷免法第90條」假訊息，即立案偵辦溯源，追查不法。
時值選舉期間，為遏止假訊息影響選舉結果，在尊重言論自由之前提下，調查局將全力偵辦假訊息案件，以遏阻惡意假訊息之散布，並呼籲民眾勿未經查證任意轉傳訊息。調查局新聞網址：https://www.mjib.gov.tw/news/Details?Module=1&id=547（突發中心／台北報導）
台大政治系教授蘇宏達《臉書》全文：
今年十二月十日清晨六時，我從歐洲返抵桃園機場，才落地打開手機，就接到妻子的簡訊：
「你去年在臉書批評政府的故宮政策，出事了。快回。」
原來，就在我回國前一天，員警前來敲門，要提訊我。由於我在國外，妻子上班，孩子上學，只有癌末孱弱的岳母和看顧她的外勞在家，嚇得連連打電話給妻子。「宏達是做了什麼歹事，警察大人要抓他。你快回來呀！」妻子立即放下手邊工作，直奔警局，一方面確認不是詐騙集團，二方面要瞭解到底怎麼一回事。
「你先生去年十一月在臉書上批評政府的故宮政策，被控違反社會秩序維護法第六三條第五項，『散佈謠言，足以影響公共之安寧者。』」員警很客氣娓娓道來，「可以處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰。」
「什麼法？」妻子問。
「社會秩序維護法。」員警特別一個字一個字地唸出來。
妻子很仔細地閱讀了相關條文，也立即打電話請教律師，遂指著該法第卅一條：
「你看，這一條寫著：『違反本法行為，逾二個月者，警察機關不得訊問丶處罰。』所以，去年十一月的事，現在根本過了追溯期嘛！」
「對喔。」員警張大眼再仔細看了看，遂笑咪咪地告訴妻子。「太好了，我們可以據此結案，向調查局交差。」其他員警也圍攏過來，然後一哄而散。「又叫我們處理這種事，真是＊％＄＃＠。」
但是，聽到「調查局」三個字，我暗暗一驚。心想，這顯然不是一個單純的檢舉，而是當權者針對質疑政府政策者的一個震懾和恐嚇，
果不其然，調查局否決了警局的報告，要求繼續查處。12月18日一早出門，首入眼簾的，是一樓信箱上斗大的警局文書送達通知書，要求我在期限內前往警局應訊，否則將逕行處分或移送。12月20日週五上午，在律師陪同下，我前往警局應訊一小時又十分鐘。我的律師說他執業律師廿五年來，第一次有當事人要在警局陪同進入這個小房間應訊。小房間內的應訊椅兩旁扶手都有手銬丶全程錄影錄音，應該就是一個準求供的設備。
我很誠實地告訴員警，當時的影片是依據去年11月14日自由時報關於當時故宮院長陳其南的專訪：「故宮只能在台北嗎?」，針對他主張要在2025年前分三階段完成所謂故宮轉型、國寶全數南遷、分建東方各館在台中永久典藏古物等提出強烈批判和質疑。一切有憑有據。
偵訊完後，我心情極為沉重，內心甚至在滴血。「你應該不會有事，」律師安慰我，「他們只是想嚇嚇你。」
「我不擔心這件事。」我告訴他，「但是，你沒聽到他們說，警察根本不想碰這個案子，更何況連追訴期都過了，但調查局強力交辦，他們也沒辦法。而且還是行政院直接下令調查局處理。如果一個台大教授有憑有據的政策評論都受到如此的震懾和恐嚇，更何況一般人對政府的議論。那麼，以後誰還敢批評政府、議論政策？台灣不就成了一言堂？」
「台灣人，還能自由說話嗎？還能自在活潑地談論時事丶批評政策嗎？」
「一個失去言論自由的台灣，又怎麼能夠凝聚人心，捍衛民主，對抗極權呢？」
誰？是誰，在封殺台灣人的說話自由？
出版時間12：00
更新時間16：00
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
