（更新：增加南檢說法）
台南有四名里長彼此不認識、也不同行政區，卻不約而同接到新北地檢署函文通知，才知自己竟成了一家素食餐廳涉及公共危險罪的告發人。四人一頭霧水，原以為是詐騙集團作怪，但向檢方查證後確有此事，檢證實四里長都是原告，才轉而懷疑個資外洩，遭人冒名成了「政治打手」，氣呼「莫名其妙！提告有那麼簡單？」律師許世烜表示，除了至警局製作筆錄或按鈴申告須本人，一般遞狀提告只須檢附原告姓名跟地址，院檢就能受理，四名里長遭冒名的機率很高。
新北檢強調，若此案確實是遭人冒名告發，冒用他人姓名的告發人恐涉犯偽造文書、誣告等罪嫌，因案發轄區以及四里長戶籍地都在台南，已上簽高檢署移轉台南地檢署調查釐清。
《蘋果新聞網》追查，台南市這四名里長分別為新營新北里長陳登山、鹽水汫水里長顏瑞欽、永康王行里長陳丁為、歸仁武東里長劉延欽。四人不只不同行政區，黨派、資歷、本業也不一，可說沒有交集，因一紙地檢署函文通知串起彼此的共通點，卻也擔心是否成為人生的污點。
新營新北里長陳登山表示，10月28日接到來自台灣高等檢察署、新北地檢署等兩封信函，內容大同小異，稱說「檢陳一宗素食餐廳的公共危險案卷，因四名告發人和餐廳都在台南市，為符合管轄規定，本件將移轉有管轄權的南地檢偵辦。」他起初以為莫名其妙被人告，但分向檢方、警方查證，才知道自己是告發人，那就更莫名其妙了，「我根本沒提告啊！」
陳登山得知另三名也是里長淪告發人，分別向對方探詢此事，但全部都跟他一樣「一頭霧水」，餐廳也不在彼此的行政區內，質疑司法搞烏龍，輕易受理連署提告，讓當事人徒增困擾。歸仁武東里長劉延欽指出，北檢理應嚴謹受理訴狀，卻讓此案件無中生有，不僅對影響到他個人信譽，也損害里長的公信力，此風不可長，否勢必危害社會秩序，呼籲權責單位要查明源頭、追出幕後黑手，還里長公道跟餐廳的清白。
汫水里長顏瑞欽表示，一開始當作是詐騙，原不以為意，後來越想越不對，現在還得去法院證明自己清白，萬一被餐廳反告怎麼辦？覺得困擾。四個里長完全都不認識，他懷疑被有心人「隨機抽告」。永康王行里長陳丁為也說：「莫名其妙！我又不吃素食」，他沒做所以不擔心，但被利用的感覺很差。
《蘋果》查出素食餐廳開業近20年，在永康、東區各有一家分店，吳姓業者表示，不清楚為何捲入此事，未與人結怨，也未曾被人檢舉過，感到十分訝異。南市消防局指出，該素食自助餐餐廳並未屬於列管行業別，過去也未接獲相關檢舉案件。
新北檢表示，由於遞狀告發的案件，地檢署在收案後就會分案由檢察官調查，若有冒名提告的情況，要等檢察官傳喚告發人出庭才會發現，沒辦法在收案時就識破。過去也曾發生過冒名提告或冒名撤告的案件，也都是在傳過告發人後，對方表明沒提告才會得知，但要查出冒名者身分並不容易，且會有冒名行為多半是有心人刻意惡搞，基本上很難有辦法防範。
南檢署襄閱主任檢察官林仲彬說，檢察官會先檢視檢舉內容，如果違反公共危險罪等刑法，就會通知告發人到案協助說明，若檢舉內容僅是違反相關法規，就會請市府相關單位前往稽查，檢察官直接結案。檢察官傳喚告發人到案，若他們表示「沒有檢舉」，他們也就成為「偽造文書」的被害人，若里長們提告，檢方將依法偵辦。
律師許世烜說，告發人在遞狀提告後院檢就能受理，一旦確認被告身分後，就會進行後續分案調查作業，通常會先通知提告方到案說明，釐清舉發細節，再行偵辦。提告程序雖簡易，但冒名者勢必涉及偽造文書，可處1年以上、7年以下有期徒刑，拘役或300元以下罰金。也有可能構成誣告罪，可處7年以下有期徒刑，觸法代價不輕，不可不慎。（王志弘、游仁汶、辛啟松／台南－新北連線報導）
發稿時間 0001
更新時間 0753
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
