《壹週刊》2012年間報導時任行政院祕書長林益世，涉向地勇公司負責人陳啟祥索賄、收賄，林益世怒批「子虛烏有」，還告《壹週刊》時任社長裴偉等編採人員涉嫌加重誹謗，結果反遭檢方起訴誣告罪嫌，林堅稱自己：「有收『取』，沒收『賄』！」最高法院不採信，今維持二審見解，依誣告罪判林5月徒刑定讞。
判決指出，2012年6月27日出刊的第579期《壹週刊》，以《前年收賄6300萬、今索8300萬》為題，報導林益世2010年擔任立委時，幫地勇公司陳啟祥確保向中聯等上游公司採購爐渣鐵的合約，藉此取得酬勞6300萬元，2012年2月轉任政院秘書長後，又以幫喬續約之名，欲強索8300萬元。
林益世自認被抹黑，委任台北市議員賴素如以律師身分，告裴偉等《壹週刊》編採人員及陳男涉犯加重誹謗罪。但林後來於地勇案一審被判刑7年4月，二審加重改判13年6月徒刑，最高院2018年先將林所犯財產來源不明罪判刑2年定讞，林入監服刑至今，他涉嫌索賄8300萬元部分獲判無罪確定，涉嫌收賄6300萬元部分發回高院更一審審理中。
檢方指林益世本件提告當時，明知《壹週刊》採訪陳啟祥查證後報導、陳的爆料也沒故意捏造，據此依誣告罪嫌起訴林男，一審判林8月徒刑。林上訴二審否認誣告，堅稱自己在地勇案「有收『取』，沒收『賄』！」該案所收6300萬元是否為賄款，仍待審理確認，他請求本件誣告案在地勇案判決確定前暫停審判。
二審認為林益世在地勇案有沒有收錢，屬於親身經歷之事，那筆錢到底是不是賄款，固然有待法律評價，但本件誣告案重點在於林是否悖於親身經歷之事而做不實提告，與地勇案有罪無罪並沒直接關連，因此沒准許暫停審判。
林益世在誣告案出庭始終強調：「我真的是冤枉的！我沒誣告！」等語，他否認意圖濫用司法來阻礙媒體報導，而是不滿《壹週刊》聽信陳啟祥片面之詞，沒查證就大篇幅做不實報導，「有6頁半說我索賄，另外半頁說我收賄」，他請求法官：「還我清白、判我無罪！」檢方指林犯後態度惡劣，請求加重改判3年6月徒刑。
二審認為依照卷證資料顯示，林益世的確為地勇陳啟祥確保向上游採購爐下渣貨源後，收取陳男交付的6300萬元，林對此事毫無不知情、懷疑或誤會等餘地，卻告《壹週刊》對此事的報導不實在、子虛烏有，此部分提告行為構成誣告罪。
至於《壹週刊》報導林益世轉任政院秘書長後，向陳啟祥強索8300萬元不成、藉機斷料報復等內容，二審指這部分在地勇案已判林無罪確定，地勇被斷料跟林無關，可見林對《壹週刊》提告這部分報導時，主觀自認無辜，所以林這部分提告行為不構成誣告罪。
不過二審批林益世歷任政府要職，卻沒奉公守法、潔身自愛，被披露不當收受6300萬元後，沒反躬自省還對媒體提告，企圖混淆社會大眾視聽，考量林本案對《壹週刊》提告後數日就撤告，造成損害有限，因此酌減改判5月徒刑，最高院今駁回上訴定讞。（黃哲民／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
