針對高雄市議會經黨團協商後決定對市長韓國瑜採行「抽籤式質詢」，時代力量高雄市議員林于凱、黃捷今天下午到高雄高等行政法院遞狀，就「抽籤式質詢」侵害議員職權，對高雄市議會聲請假處分，要求法院裁定命高雄市議會應在本次會期結束前，讓未抽到籤的議員也可就市長施政報告上台質詢。
黃捷遞狀前受訪說，她今天雖抽到質詢順位18號，「但除我之外，還有快30位議員無法質詢，這對整個高雄市議會是很大的羞辱，跟權益上的損害，所以跟林于凱議員來聲請假處分，希望高雄市議會未來不會再發生類似事情，且當此事可以制度化，其他地方議會也應該要正視這問題，避免繼續發生。」
林于凱表示，市議員監督市政、為民發聲是使命，國民黨自己不認真問政就算了，連議員同仁的質詢都要搞成像是抽卡遊戲一般，質詢還要靠運氣，根本把民主當兒戲！他表示，此一侵犯議員行使職權的決議有相當高的違法疑慮，因此依《行政訴訟法》第298條向法院聲請假處分，拒絕讓高雄市議會不當限制議員職權，淪為國民黨恣意妄為的立法局。
不過今有法界人士指出，市議員為質詢需抽籤一事向法院聲請假處分，恐因兩個原因被駁回，一是質詢方式屬於議會程序安排，過去通常被認為屬議會自律事項，不應由司法權介入；二是聲請假處分的要件必須是人民因「公法上的權利」無法實現而為聲請，質詢也並非人民公法上權利。
曾任行政法院法官的律師林石猛表示 ，民意代表機關自訂議事規範行使職權，屬於「議會自律」或「議會自治」範疇，黃捷等人聲請的假處分要成立恐不樂觀。
林石猛指出，參照2015年最高法院判決高雄市議會議長選舉9位議員亮票無罪確定，以及司法院大法官第381號釋憲，民意代表機關職權行使的程序，只要在不牴觸憲法及法律的範圍內，得以自行訂定議事規範，學理上稱為「議會自律」或「議會自治」。
林石猛認為，高雄市議會限制質詢時間以及抽籤決定質詢議員的新規定，都屬於「議會自律」保障下的自訂議事規則行為，在新規定下，市府仍接受議會的監督，每位議員也都有相當的機會進行質詢，難以逕認新規定違法或《違憲》，因此他認為黃捷等人雖然向行政法院遞狀，但恐怕沒有充足的理由說服法院裁准假處分。
律師毛鈺棻則指出，《行政訴訟法》第298條有關「假處分之要件」規定，「公法上之權利因現狀變更，有不能實現或甚難實現之虞者，為保全強制執行，得聲請假處分。於爭執之公法上法律關係，為防止發生重大之損害或避免急迫之危險而有必要時，得聲請為定暫時狀態之處分。前項處分，得命先為一定之給付。行政法院為假處分裁定前，得訊問當事人、關係人或為其他必要之調查。」
她指出，所謂公法上的權利，指的是人民有請求國家機關為一定作為、不作為或忍受的權利，像是公務人員的退休金請求權，或常見的勞健保給付請求權等，而議員質詢權則是國家機關的立法部門對行政部門的權力，很明顯並不屬於人民「公法上的權利」，因此恐不符合假處分聲請要件。（王吟芳、李奕緯／連線報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》 粉絲團】
出版時間：15：17
更新時間：16：25
