（更新：學者建議）
臉書不公開社團《靠北警察》7日深夜有苗栗縣警察局基層女警抱怨，質疑新任局長翁群能要求執勤女警髮長過肩的女警必須梳髻，否則要處分帶班主管，引發基層反彈、質疑「髮禁」復辟，引發網友正反意見的論戰，並質疑局長翁群能新官上任三把火，第一把火莫名其妙的直接燒到女警身上。
苗栗縣警察局長翁群能今一早開會行程滿滿，接到《蘋果新聞網》詢問時，先透過簡訊回覆，此一要求是提醒女警在「攻勢勤務」臨、路檢時，長尾不安全，但平時長短都可以，有敵情意識才能保護自己，會再詳加說明讓同仁理解，並沒有要求髮長過肩的女警日常必須梳髮髻。
翁上午另指示副局長陳明宏出面召開記者會澄清，陳明宏說，為維護執勤同仁安全，特別提醒執行「攻勢勤務」路檢、臨檢時，請女警將馬尾收於勤務帽內，避免潛在不可預期的危險。因命令傳達時，部分同仁誤會禁止綁馬尾或一律梳髮髻，只要在不影響執勤效率、安全、整潔情形下，尊重女警的髮式自主權，強調有敵情意識才能保護自已有安全。
副局長陳明宏還當場請女警示範盤髮髻給記者拍攝，不過，如果女警在臨檢勤務時若不遵守盤髮髻規定該怎麼處理？縣警局說，目前沒有針對未梳髮髻將處分女警或帶班幹部的問題，但在攻勢勤務等場合時，若因女警頭髮未依規定處置而受傷，才會檢討帶班幹部。
投訴網友指出，「2015年高雄才發神經搞女警的頭髮，我們都以為觀念真的進步了，怎麼2019都快過一半了，依然舊事重演？儀容規定從民國92年的東西到現在16年了欸，不修改是要繼續放著這種神主牌給誰拜，還是要不找麻煩很難過？」不具名基層女警說，對於警察職務，如果有危險絕對不是拉頭髮，一定是裝備不足，且舊式制服還有領帶，拉衣服也一樣危險，對於翁局長的決定，感覺很無腦。
投訴者說，妳以為是勤務還是風紀，都不是，竟然是交辦督導女警遵守不合時宜的儀容禮節，強制髮長過肩的女警必須梳髻！你大局長最先看到同仁的問題是頭髮？？翁局長認為綁馬尾不安全，這說法早遭大家破解不說，試問女警出勤騎乘機車，但髮髻將使女警戴安全帽時安全帽無法到位的問題不是更嚴重？更別提穿脫安全帽後，髮髻早已散亂無比！髮髻梳理又費時，披頭散髮又蓬頭垢面真的是警察職場上大家樂見的嗎？
投訴者說，身為女警，並不會不注重勤間安危，是沒有看過競技女運動員嗎？她們是馬尾還是髮髻？相對的女警更需要合理的身體自主權，因為尚未發生的危害，女警曝露在常態的危險環境中（騎乘機車時，髮髻使安全帽無法發揮妥當的保護作用），根本本末倒置！馬尾就是已經綁起來了啊，再盤上去就是包頭了啊，是塞得下帽子逆？再者，因為頭髮就要處分帶班又該怎麼解釋啦，還善意勒？
根據民國92年2月10日修正的「警察人員儀容禮節及環境內務重點要求事項」，有關儀容部分提到，頭髮不染色（白髮染黑者除外），經常修剪梳理，保持整潔。女警不編辮，穿著制服時髮長不過肩，過肩時應梳髻，並採用黑色髮飾。但執行特定勤（任）務人員（如刑事警察人員等），得由各警察機關依任務需要自行規定。
針對網友批評，縣警察局副局長陳明宏說，局長考慮鐵警遭攻擊、廟會不理性拉扯警員等類似事件，為保護執勤同仁安全，才要求執行臨檢等攻勢勤務時，必須盤起頭髮、置入勤務便帽，避免綁馬尾反遭拉扯受傷。而且局長剛到任，已著手購置防曬袖套、防割手套、及可調整式帽沿燈給第一線的同仁，目的都只是讓基層同仁能安全無虞的服勤，且在「安全」狀態下退勤。
警察局今安排2名女警示範盤髮髻、綁馬尾執勤情形。杜姓女警說，以前習慣綁馬尾，自己和週邊女同仁未發生過馬尾被拉扯經驗，如今要求枕髮髻置入勤務帽，一開始確實會有點不習慣，但安全考量還是會設法適應。警察局指出，全局警員人數共1218人，男警1067人、女警151人，外勤女警目前有112人。
亞洲警察學會秘書長葉毓蘭指出，肯定局長翁群能基於同仁執勤安全的梳髮髻要求，因為安全是警察工作的要務，但目前基層女警人數逐年升高，目前已超過10%，而且多數為年輕外勤女警，對頭髮等服儀自然特別在意。她說，男女的生活經驗有別，建議翁局長能跟女警們面對面溝通，充分表達為何要梳髮髻的要求，開放討論、取得互相能接受的共識，達成既可美觀又兼具安全的執勤頭髮要求。（楊永盛／苗栗報導）
《蘋果新聞網》對網路傳聞，會查證真假及調查真相。
這則新聞，我們做了以下查核：
●採訪苗栗縣警局副市長，澄清只要求攻勢勤務梳髮髻
●請女警示範如何將頭髮置入勤務帽
●採訪學者見解
發稿時間11:54
更新時間16:32
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
