現為《17》直播平台直播主的「Ginny妮」外型性感，屬於高人氣直播主，但她去年7月從《UP》直播平台跳槽，被《UP》指控違約並求償懲罰性違約金500萬元，Ginny雖向法官辯稱500萬元懲罰性違約金過苛，合約顯失公平應屬無效，但台北地院審酌Ginny去年1月到5月的薪酬高達108萬1468元，5月單月薪酬高達46萬2248元，違反競業禁止原則跳槽同類平台屬於「惡意違約」，《UP》直播要求懲罰性違約金並無不合理，判Ginny應賠500萬元。
對於判決結果，Ginny本人接受記者電話採訪，沒有太多情緒地回應稱：「官司還在處理當中，公司會幫我上訴。」《UP》直播台灣負責人楊士漢則表示：「《Uplive》一路以來對於每一位直播主都是用心的培育，我們尊重並感謝法官的判決。」
判決指出，《UP》直播主張，Ginny早在2017年10月1日與他們簽署獨家合作約定書，2018年1月1日續約，2018年12月31日合約才到期，雙方約定Ginny每月應開播20至60小時，時薪為1500元，且Ginny不得在其他任何直播平台開播，但Ginny在2018年7月3日向公司經紀人表示要解約，兩周後寄存證信函到公司，從此未再履行與《UP》之間的契約，轉成為《17》平台的直播主，《UP》認為Ginny已明確違反當初簽的獨家合作契約，依照合約約定應賠償懲罰性違約金500萬元。
Ginny則辯稱，她2018年7月3日透過通訊軟體LINE向經紀人表示要解約時，已經獲得同意解約，雙方契約當時已合意終止，此外《民法》有規定，契約對一方當事人有重大不利益而顯失公平者，契約內容無效，而《UP》與她所簽合約訂定的500萬元懲罰性違約金就金額過鉅，懲罰過苛，已顯失公平，應屬無效約定，請求駁回《UP》求償。
法官審酌，Ginny於2018年7月3日用LINE向經紀人表示要解約時，經紀人雖然是以輕快口吻附加表情符號回覆：「要怎麼官方？」但這樣的回應並不能解讀為同意終止契約，頂多視為沉默；此外，Ginny與《UP》簽約時，《UP》公司人員有逐條向Ginny解釋並表示可以磋商修改，但Ginny直接用印簽名同意合約內容，Ginny如今抗辯違約金顯失公平無效，並不合理。
法官認定，Ginny與《UP》之間的合約既有明文規定：「於本合約期間內，若甲方與乙方約定為獨家主播，則乙方不得以任何形式參與、經營、受僱與甲方平台類似性質或類型具有競爭關係者之其他直播平台，否則乙方需給付甲方新台幣500萬元的懲罰性賠償金，並應賠償甲方因此受到的一切損失。」則Ginny違約當然應給付《UP》違約金。
法官並調查，Ginny在2018年1月至5月的直播收入共為虛擬幣「U幣」472萬2986元，折合台幣（除以2.2）為214萬6812元，以平台58%、直播主42%的比例拆帳後，Ginny實拿108萬1468元，2018年5月Ginny更單月進帳46萬2248元，為《UP》創造了台幣近60萬元收益，可見Ginny累積的人氣可為公司帶來甚大收益，以去年1月至5月的收益估算，Ginny從片面解約至合約到期的6個月內，至少還可為公司賺352萬5426元。
法官認為，高人氣直播主商機無限，以直播平台的商業模式，本來就需要以懲罰性違約金確保競業禁止及債務履行，直播主跳槽對直播平台可能造成的損害及影響深遠，難以量化，Ginny跳槽除了未再履約造成《UP》損失預估收益，更違反競業禁止原則而對《UP》造成營業秘密洩漏等更巨大的損害，屬於「惡意違約」情形，雙方約定的500萬元懲罰性違約金並無不公，《UP》求償合理，判決Ginny應賠500萬元。可上訴。（李奕緯／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
出版時間：14：07
更新時間：20：50
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
