一名林姓男子2013年7月4日開大貨車行經台中市大慶街平交道，停車等一列火車通過後，遮斷桿開始升起，此時另列火車緊接要通過，警鈴又響起，這時林男已踩油門正要通過平交道，不料遮斷桿又降下，林男決定繼續往前開，結果撞毀遮斷桿，所幸無人傷亡，事後林男被依《道路交通管理處罰條例》「警鈴已響、閃光號誌已顯示，闖平交道因而肇事」開罰6萬元並吊銷大貨車駕照，且終身不得考領駕照。林男不服，行政訴訟敗訴確定後聲請釋憲，大法官今作出釋字第780號解釋，認定相關條例是為避免駕駛人闖越平交道，維護交通安全並保障多數人民生命權與財產權，屬於重大公共利益，沒有違憲。
依據大法官書記處提供的資料，2013年7月4日下午4時16分許，林男開著大貨車停在該處平交道前，等一列火車通過，16分38秒時，遮斷桿於火車通過後開始升起，但4秒後警鈴再度響起，閃光號誌也亮起，又過了4秒，林男開車往前行駛，5秒後遮斷器開始降下，林男的車闖越平交道並撞毀遮斷器。
事發後，監理所依據《交通管理處罰條例》第54條第1款：「汽車駕駛人，駕車在鐵路平交道有下列情形之一者，處新臺幣1萬5千元以上6萬元以下罰鍰。因而肇事者，並吊銷其駕駛執照：一、……警鈴已響、閃光號誌已顯示，或遮斷器開始放下，仍強行闖越。」以及同條例第67條第1項：「汽車駕駛人，曾依⋯⋯第54條⋯⋯規定吊銷駕駛執照者，終身不得考領駕駛執照。」對林男開罰6萬元、吊銷大貨車駕照、終身不得考領駕駛執照，並須參加道路交通安全講習。
對此，林男很不服氣，提起行政訴訟主張平交道號誌設置不良，相關機關應負過失責任，而他當時處置得宜，沒有任何人傷亡，卻要他負擔全部責任，實在不公平，另外，林男強調大貨車駕駛執照是他賴以維生的工具，吊銷駕照且終生不得考照，等於阻斷他的生計並影響工作權，違憲。
但行政法院認為監理所對林男的處罰沒有問題，判他敗訴確定，林男隨即聲請釋憲，大法官也認為相關罰則沒有問題，今天作出釋字第780號解釋，宣告相關罰則合憲。
不過，大法官認為交通部訂定的「鐵路立體交叉及平交道防護設施設置標準與費用分擔規則」及交通部臺灣鐵路管理局工務處／電務處於2011年1月編訂的「號誌裝置養護檢查作業程序」，對於平交道警鈴、閃光號誌與遮斷器運作時間雖有相關規定，但是對於「兩列以上列車交會通行或續行通過時，兩段限制通行的時段間，均未設最低合理安全間隔時間」，導致警報解除後有時候在極短時間內，又啟動警報，這樣容易使駕駛人誤闖平交道，造成事故，並因而受罰，因此交通部等機關應依本解釋意旨，儘速檢討改進，並配合現代科技設置必要的資訊、通訊等設備或其他管控機制。（丁牧群／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
