他朝汽車保修廠拍照　竟被告妨害秘密

新北市陳姓男子2016年間向段姓男子承租樹林區一間店面經營汽車保修廠，雙方卻發生租賃糾紛，陳男向段男提出70萬元等訴訟後，又發現段男疑似為了蒐證，在去年11月晚間，兩度到保修廠外拍攝工作情形，再加告妨害秘密。不過新北地檢署認為，保修廠就開在路邊且鐵門敞開，一般人都能見到裡面的情況，並不構成妨害秘密，處分段男不起訴。
 
檢方調查，陳男在2016年間向段男承租樹林區一間一樓店面經營汽車保修廠，但隔年起就因房屋是否漏水等問題起爭執，陳男拒付房租，段男也曾上門追討，雙方爭執得不可開交。
 
陳男後來提告民事損害賠償，主張他被脅迫搬離無法營業，且段男以恐嚇方式催討房租讓他恐懼而失眠等，要求給付不能營業的營業損失、機具搬遷費、精神慰撫金等共70萬元。
 
除了民事訴訟外，陳男也兩度報警控告段男涉犯恐嚇等罪嫌，但均獲新北地檢署以不構成犯罪而不起訴。不過陳男發現段男在先後挨告民事、刑事官司後，竟在去年11月晚間，兩度到保修廠外對著場內拍攝，因此再告段男涉犯妨害秘密罪嫌。但段男辯稱他是在公共場所拍攝保修廠，並非在拍攝陳男的隱私。
 
檢方勘驗照片等證物後認為，保修廠就位在大馬路邊，且鐵門敞開，可見到裡頭停著待修的車輛，也可見陳男使用機具設備在維修汽車，屬於一般人都可以目視的處所，而陳男既然在一般人都能目視的場所工作，顯見並非在意他人能夠看見保修廠內部，足認陳男的工作行為屬於公開活動，和妨害秘密的構成要件不符，因此將段男不起訴。
 
至於陳男提告求償70萬元的民事訴訟，法官則認為難以認定他因為段男的言行而心生畏懼，加上雙方已經協議在2017年10月終止租約，不能因返還房屋而不能營業認定自己受到損失，也判陳男敗訴。（游仁汶／新北報導）
 
【更多精彩新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】