桃園男子翁仁賢於2016年除夕夜在家涉潑汽油縱火，燒死正在圍爐的父母等6位親友，一審到更一審共3度被判死，全案第2度上訴最高法院，今開庭進行生死辯論，翁男拒絕出庭，他的律師主張更一審沒盤點翁男成長過程所受創傷與挫折，親友也沒提供協助，「是否應由他1人承擔行為的後果」，庭訊後翁男的哥哥痛批律師檢討被害人的說法「強詞奪理！」
最高法院因唯一的法庭正在整修，今借用高院法庭召開翁男的生死辯論庭。合議庭指出，在押的翁男（53歲）具狀表明不願出庭，經2度與翁聯繫確認無誤，加上《刑事訴訟法》沒強制在押被告於最高院審理時須押解到庭，因此仍由檢察官與辯護律師針對本案進行法律辯論。
法律扶助基金會指派給翁男的律師鄭嘉欣，今續將辯護火力集中在高院更一審受命法官的違失，批法官沒鑑定翁有無就審能力、沒重做翁的精神鑑定，法官還在準備程序裡違法進行實質調查，並指法官混淆鑑定人與鑑定證人作證的具結程序，最後指摘判翁男死刑違反《兩公約》要求的正當法律程序。
鄭嘉欣強調，即使翁男在本案不否認犯罪事實，也不上訴、不願提出答辯，但死刑是剝奪被告生命的最嚴厲懲罰，審理程序不應有瑕疵，「若用實驗室打比方，應該是完全乾淨無菌狀態」，並指任何人受到刑事控訴，都應獲得公平公正公開與無偏移的法庭審判，她認為更一審的審理有偏見與偏頗。
檢察官反駁認為，除非被告出庭已達言不及義、答非所問的程度，否則不是一有病症就得鑑定，何況翁男的狀況是個人情緒不滿而非心神喪失。至於法官在準備程序裡多做的實體調查，若在審理程序裡經過合議庭重做一遍，就不違法，而鑑定人若在證稱個人見聞事項的具結程序有瑕疵，依據專業意見所做的鑑定報告，仍可做為審判證據。
檢察官強調，死刑用來防止生命權遭他人無理剝奪，《兩公約》沒有廢除死刑的字句，至於不論被告是否受到枉法裁判、一律禁止公權力剝奪殺人被告的生命，更是邏輯不通，何況翁男燒死親生父母，「若不算情節最重大犯罪，真不知還有什麼犯罪才是情節最重大」。
辯護律師被審判長要求針對「本案是否為《兩公約》所定情節最重大之罪，可否科處死刑」一事表示意見，她先表示此題沒列入辯論爭點，因此事前沒跟翁男討論，但在審判長再度要求後，她重述一遍先前所指摘的更一審缺失，宣稱不該以翁無教化可能而判死。
律師進而主張，更一審沒盤點翁男從小到大的轉變，沒探討翁在社會化過程所受創傷與挫折而形成人格扭曲，且親友與社福單位沒適時提供協助，「是否應由他1人承擔行為的後果」，所以才請求重新為翁做鑑定，但更一審不做也沒說明理由。
翁男的大哥、四哥與1位姪子在大火中倖存，3人今受合議庭通知到庭，翁的姪子獲准發言時很直白表示，辯護律師檢討歷審法官、檢討受託為翁男鑑定的單位與個人，「甚至檢討在場受害的家屬，沒對犯罪者好好照顧、好好供養，導致他今天做出這樣的事」，但律師卻很技巧避答本案是否為情節最重大之罪。
翁男的姪子說，合議庭今天審判的「他（指翁男）」，對世界上唯一包容他的家人、為他煮飯洗衣服的父母親，做出這樣的事情，「判決結果應該要保護台灣所有善良百姓，對有意做出犯行的人，做為警惕！希望審判長維持死刑判決，並且盡快執行！」翁男的兩位哥哥也請求維持死刑。
最高院合議庭諭知辯論終結，評議後另擇期宣判。辯護律師開完庭不受訪，翁男大哥翁仁焜代表2位一起出庭家人表示，對於辯護律師今天的主張，他和家人「實在聽不下去」，並批律師檢討被害人的說法是「強詞奪理！」他強調本案證據確鑿，一定要維持死刑，而且要盡快執行，「我們更怕判了死刑，政府不執行！」（黃哲民／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
