交通部公路總局所屬的監理站，2017年在台北、台中等地多次發現Uber「未經申請核准而經營汽車運輸業」，公路總局隔年依據《公路法》等規定，陸續對經營Uber的台灣宇博數位服務公司開出4張各2500萬元的鉅額罰單，共計1億元，台灣宇博針對這4張罰單，提起3件官司抗罰，台北高等行政法院審理認為該公司登記於台北市，應由北市公路主管機關開罰，公路總局沒有管轄權、無權開罰，因此這3案、共計1億元的4張罰單均判Uber免罰。
審理時，台灣宇博主張並無經營計程車客運業，只是引進Uber App網路平台，由駕駛與乘客自行在平台進行交易，三者間各自獨立，而且就算違反《公路法》關於汽車運輸業的規定，依《公路法》應由公司所在的台北市政府裁罰，此外，公路總局從2014年12月起，已對台灣宇博開出數百張罰單，而這4張各被開罰2500萬元的所謂違規行為，有些先前都罰過了，公路總局違反「一行為不二罰原則」，罰單是違法的。
公路總局則主張，對於Uber的違規行為具有管轄權，也沒有「一行為二罰」的問題。但合議庭認為，公路總局是以台灣宇博未經核准，就與車輛駕駛人故意共同經營計程車客運業而開罰，依據《公路法》規定，「計程車客運業」是載客服務，同時提供駕駛人、車輛出租讓乘客搭載而收取報酬，而「小客車租賃業」只出租車輛給他人自行使用，原則上不提供駕駛人駕車服務，除非小客車租賃業者遇到租車人有要求時，才另外代僱駕駛人，與計程車客運業仍有不同。
而公路總局的開罰理由是「未經申請核准利用網路平台，經營汽車運輸業攬載乘客收取報酬」，可見公路總局認為台灣宇博是未經申請核准經營「計程車客運業」，而非小客車租賃業。
至於Uber的營業方式算不算「計程車客運業」，合議庭認為Uber攬客及調派司機雖透過Uber App應用程式平台，不是傳統計程車客運業者所使用的方式，但與傳統計程車客運業者「駕車行駛於道路上尋覓乘客，或乘客以電話聯絡叫車中心再調派駕駛」的載客服務，本質是相同的。
既然台灣宇博沒有經過申請核准，就經營汽車運輸業（計程車客運業），合議庭認為確實違反《公路法》規定，但問題是，交通部並未將「直轄市轄內計程車客運業」納入公路總局的相關業務，也沒將「直轄市轄內計程車客運業」相關業務委任公路總局辦理，可見公路總局對於Uber有無違規，確實欠缺管轄權，因此3案、共計1億元的4張罰單均判Uber免罰。3案均可上訴。
此外，台灣宇博先前針對233件、共計3000多萬元的罰單打官司抗罰，一審也認定公路總局沒有管轄權，去年判台灣宇博免罰。(丁牧群／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
出版時間：14：32
更新時間：16：04（新增判決理由）
21：20（新增動新聞）
想知道更多，一定要看……
Uber免罰1億元竟因取締單位錯誤 公路總局將上訴
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
