陽信商銀2016年錄用1名張姓男子擔任分行經理，月薪逾10萬元，之後發現該分行的銀行業5大指標除存款略有增加，其餘持續衰退，且張男個人業績不僅幾乎掛零、常常午休睡到自然醒，更與部屬不合，屢勸不聽，試用4個月即開除。張提告要求確認僱傭關係存在，一審判他勝訴且陽信須持續給付薪資，陽信上訴後，高院指證據顯示張男專業能力不足、未達雙方勞動契約的要求，逆轉改判張男全部敗訴，還可上訴。
判決指出，張男以經理人身份向陽信商銀應徵分行經理，2016年11月1日起受僱先擔任雙和分行副理，隔月升任雙和分行經理，月薪10萬餘元，但陽信隔年3月15日，以張男在試用期的考核不合格為由，終止雙方勞動契約。
張男提告指稱銀行業績考核應有相當時間，他僅受僱4個月，無法立刻看出經營成效，但他任職期間，雙和分行績效在24家分行裡排名第16，並非不佳，陽信沒提出考核表，僅以雙和分行存款餘額與淨利不佳，就認定他不適任，主張陽信將他開除的過程不合法。一審採納張男主張，判決張男和陽信的僱傭關係存在，且陽信應先支付張男2017年3月份薪資5萬餘元，再從2017年4月起到張男復職止，按月支付全額月薪給張男。
陽信上訴指稱，錄用張男的主因是他的履歷顯示在銀行業工作近20年、擔任過其他銀行的分行經理，具有銀行內控、分行經理執照，面試時就約定6個月的試用期，並定期考核存款、放款、手收、利差與淨利等銀行業5大指標，做為試用是否合格的標準，若不能勝任，陽信得隨時終止勞動契約。
陽信強調，張男是以經理人身份被聘用，對分行營運管理得自行裁量，與陽信屬於委任關係而非上下從屬的僱傭關係，但張男欠缺經營能力，還經常午休睡到自然醒，部屬得硬著頭皮去叫醒他，甚至於部屬忙碌時，直接在營業廳的椅子上打盹兒，張男對部屬的態度也不好。
陽信主張，要考核經理人有無足夠專業能力、能否達成銀行業5大指標的要求，「兩到三個月已經很多了」，張男任職期間，雙和分行除存款業務量略增，其餘4項指標持續衰退，張男個人業績除了招攬2件信用卡申請，其餘業務績效都掛零，「公司高層非常錯愕，以張男的經歷，對公司貢獻竟然空白！」
張男的部屬證稱，張男到職後，分行5大指標毫無起色，績效不好也會使部屬薪水減少，「基於唇亡齒寒，當然會很緊張」，但張男「只會逼我們做，自己什麼都不做」，員工聽從上級督導之命幫張男找客戶，卻沒看到張男去拜訪客戶，反而常常失蹤，不知道去哪裡。
高院指陽信已舉證定期追蹤、檢討張男任職期間績效不佳狀況，也要求張男收斂對部屬的態度，張男屢勸不聽，嚴重影響部屬士氣，且試用契約是讓資方觀察勞方是否適任，張男卻推稱不知陽信用5大指標考核他。高院認定張男專業能力不足、工作態度消極被動，陽信依試用期內的考核結果合法終止與張男的勞動契約、結束雙方的委任關係，逆轉改判張男全部敗訴，可上訴。（黃哲民／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
