輔仁大學2015年發生校園性侵案，時任社科院院長、心理系教授夏林清事後被質疑處理性侵案不當、公審被害人，2017年被輔大處分停聘1年，並報請教育部同意。夏林清不滿，提起行政訴訟爭權益，主張輔大和教育部處分違法，台北高等行政法院認為，輔大停聘夏林清是出於壓力，藉以「平息眾怒」，程序也不當，今判夏林清勝訴，撤銷停聘1年處分。此案仍可上訴。
夏林清本人對判決回應：「我覺得判決非常具有開創性！」夏林清指出，在這個訴訟中，她本來預期行政法院會因為輔大是私立學校而把輔大與教育部「切割」，但北高行今天的判決，「把輔仁犯的錯誤，以及教育部在監督它的時候犯的錯誤，同時釐清、懲罰了，我覺得這是它的開創性。」夏林清強調，「我不是為了我個人清不清白的問題，這從頭到尾是個雙重的壓迫，它就是一個壓迫和扭曲，這個錯誤在從前的司法裡面容易落入被切割，所以我非常激賞我們的台北高等行政法院。」
教育部晚間表示，台北高等行政法院判決認為，在輔大教評會決議前，教育部一再行文輔大召開會議，有干涉大學自治之嫌，應有誤解。依《性別平等教育法》規定，學校至遲應於2個月內完成教評會審議程序，教育部有督導及追蹤之責，不是干涉大學自治，教育部將在收到法院判決書後提起上訴。
犯下這件校園性侵案的王姓男學生當時企圖性侵酒醉學姊，去年被依乘機性交未遂罪判刑3年6月定讞，但案發後衍生另一件爭議，夏林清與其他老師自行組成「工作小組」，對性侵事件作成「事件重建報告」，被害女學生與男友在臉書發文對此表示不滿，夏女隨即陸續於網路發文、於該系討論會公開討論、主動召開記者會、參加電視台談話性節目，引發爭議。
當時輔大心理系教評會、社科院教評會都認為夏林清沒有停聘、解聘、不續聘的事由，但輔大校教評會認為夏的做法違反性平相關法令，仍決議將夏停聘1年並報請教育部同意，夏不服提起訴訟，控告教育部及輔大，要求撤銷停聘1年的處分。
判決指出，輔大校教評會決議停聘夏女1年的考量，包括夏女行為引發外部對於輔大的各種壓力，例如教育部一再督促輔大應盡速處理，因此輔大決議將夏停聘1年，藉以「平息眾怒」，考量顯然與教師是否適任無關，有濫用裁量權的違法情形。
此外，合議庭認為輔大校教評會作成不利於夏女工作權的處分，卻沒有公開在會議中討論夏女行為是否不適任教師、為何必須停聘，決議中也沒載明理由，以致無法檢驗辯證，有違正當程序。
合議庭認為，基於上訴理由，教育部不應核准輔大校教評會的決議，但教育部不僅沒有善盡職權，甚至在輔大校教評會作成決議前，一再行文給輔大，催促召開會議，否則要以《私立學校法》處罰，涉嫌干涉大學人事自治，因此相關處分是違法的，判夏林清勝訴。可上訴。
對此，教育部強調，輔大相關人員涉及不當介入校園性侵害事件，經學校性平會調查確認違反《學生輔導法》及《性別平等教育法》等，並決議依《教師法》移送教評會審議，教評會決議停聘，教育部依法審酌後同意校方決定，沒有濫用裁量。
教育部指出，依台北高等行政法院92年判決，大學教評會是仿司法制度設3級，有糾正下級教評會的功能，應以校級教評會決定為最終確定意見；輔大校教評會決議停聘，很難說與司法實務見解不合。(丁牧群、李奕緯、蔡永彬／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
出版時間 11：03
更新時間 22：12（新增教育部回應）
想知道更多，一定要看……
停聘案遭法院撤銷 夏林清：感謝法官擔當與勇氣
停聘案遭法院撤銷 夏林清：感謝法官擔當與勇氣
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
