桃園一名在印刷公司擔任資深經理的溫姓男子，2016年提告主張僱主誣賴他竊取營業機密、藉此非法解僱他，他要求確認彼此僱傭關係存在，且公司應在他復職前，補發每月6萬元的薪水，但高院查明溫男半夜潛入公司破壞監視設備、擅自取走文件，已嚴重違反勞動契約與受僱人的忠誠義務，仍判他全部敗訴，可上訴。
溫男提告指稱，他從2009年5月起在該印刷公司擔任經理、月薪6萬元，但2016年7月間，公司高層突然命他繳回識別證並收拾個人物品離開公司，卻沒告知原因，直到同年8月底他申請勞資爭議調解開會時，公司才表明解僱理由，是他在同年6月深夜潛入公司竊取機密檔案。
溫男否認行竊，宣稱當時公司高層惡意不承認他擁有公司股權，他為保障自身權益，想查詢公司最初的章程佐證，雖然過程中拔掉公司監視器電源或遮蔽鏡頭，但這是「不得不為的最小影響手段」，沒造成公司具體財產損害，他看完員工生產日報表、客戶出貨明細表等資料就放回原處，沒偷走任何文件。
溫男主張自己沒違反受僱者的忠誠義務、不構成嚴重違反《勞基法》與勞動契約的情形，何況公司高層在他本案行為後後超過30天才逾期解僱他，依法無效，公司應讓他復職，且在復職前按月補發6萬元薪水給他。
本案印刷公司否認非法解僱溫男，指稱同年6月30日調閱公司監視畫面，赫見溫男在同月5日深夜10時許，攀爬公司大門進入後，拔掉1支監視器電源、遮蔽另1支監視器鏡頭，然後擅自進入存放公司帳冊憑證、客戶資料及重要營業文件的檔案室，隔天上午5時許才離開。
僱主指溫男涉嫌盜取公司文件資料，不僅破壞勞僱之間信賴關係、影響公司內部秩序紀律，還使公司廠區失去防盜功能達25天，嚴重違反勞動契約與工作規則，所以當天依法不經預告，直接向溫男表明終止彼此勞動契約，並要求溫男歸回所竊取的物品，但溫男拒不配合，因此同年7月13日正式將他免職。
一審法官勘驗僱主提供的監視畫面，清楚看到溫男的確深夜攀爬公司大門，從旁邊小門上方彎身按下小門門鎖開啟，並以拔掉電源、用膠帶遮蔽鏡頭方式對2支監視器動手腳，但其他監視器拍到他進入檔案室，隔天上午5時許還從檔案室裡抱著一箱物品走向公司大門離開。
一審認定僱主的抗辯屬實，指溫男本案舉動已符合《勞基法》所定「違反勞動契約或工作規則，情節重大」，僱主得不經預告而終止彼此勞動契約，判溫男全部敗訴。
溫男上訴仍否認不法，並追加要求僱主在他復職前，仍應按月提繳他的3600元勞工退休金個人專戶，另主張若被認定雙方已無僱傭關係，僱主應給他預告工資6萬元及資遣費43萬5000元。
高院審理認為，僱主有義務保護照顧勞工，勞工除提供勞務，對僱主也有基於《民法》誠信原則所生的「忠誠義務」，溫男身為公司資深經理，很清楚未經許可，不能進入檔案室裡上鎖的密室，更不能從裡面帶走重要文件，卻在非工作時間的深夜，擅自入內還搬取物品離開，顯然嚴重違反公司內部管理程序。
此外，高院指溫男使公司監視器無法正常運作，造成公司財產與重要資料暴露於遭竊、遭揭露或遭滅失的高度風險，已超過一般公司安全管理合理容忍範圍，溫男本案舉動破壞勞僱關係誠實信賴基礎、情節重大，難以維持彼此僱傭關係，本件僱主將他解僱，符合比例原則。
至於溫男主張僱主在他本件行為後超過30天才解僱，已經逾期、應該無效。高院認定僱主在同月30日已就此事約談溫男，到正式免職前，仍多次洽談，希望溫男認錯、歸還竊走資料，並要求溫男以污點證人身分說出受何人唆使，但溫男態度反覆、拒絕配合，僱主並無違法遲延之處。
高院據此認定雙方僱傭關係已在僱主正式免職溫男時終止，加上溫男原本答應配合僱主的要求卻反悔，僱主在免職當天同步向警方報案提告，代表雙方最終沒達成合意資遣，僱主不必支付資遣費，因此仍判溫男全部敗訴。（黃哲民／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
