在新北市林口區經營幸福高爾夫球場的佳福育樂公司，不服新北市府准許該公司葉姓員工等30人成立工會的登記申請，提告要求確認新北市府的核准處分無效。最高行政法院審理認為，佳福公司本件應提撤銷訴訟而非確認訴訟，今維持台北高等行政法院一審見解，駁回佳福公司本件請求確定，但依法將本件移送勞動部補行訴願程序。
判決指出，佳福公司葉姓員工等人為球場桿弟爭取《勞基法》權益，2016年4月籌組「新北市佳福育樂事業股份有限公司企業工會」，向新北市府申請登記成立，同年5月獲准並取得登記證書。
但佳福公司不服，2018年1月向台北高等行政法院提告，要求確認新北市府對葉姓員工等人成立工會的核准處分無效，主要理由是球場桿弟與佳福公司僅有委任關係而非僱傭關係，並指桿弟上下班的簽到僅記錄進出時間，效果如同一般訪客門禁管制，並非受僱員工的差勤管理。
佳福公司主張，自從新北市府核准葉姓員工等人成立的工會登記後，工會多次提起勞資爭議調解，以致公司遭勞保局裁罰沒為桿弟提繳勞工退休金、新北市府也以公司歧視具有工會會員身分的桿弟為由裁罰，但公司與桿弟並無勞動契約關係，新北市府的核准處分存有法定「重大明顯瑕疵」，應確認無效。
北高行審理認為，幸福球場桿弟須遵守佳福公司的排班出勤，上、下班分別簽到、簽退，請假要先取得主管同意，工作內容受公司監督，違者要罰款或扣班，桿弟對於服務球客的內容沒有裁量餘地，可見雙方應屬僱傭關係而非委任關係，新北市府的核准處分沒有「任何人一望即知的重大明顯瑕疵」，判佳福公司敗訴。
佳福公司提起上訴，最高行政法院審理指出，佳福公司本件應提撤銷行政處分之訴，而非確認行政處分無效之訴，但考量人民未必能理解兩種訴訟的不同，《行政訴訟法》規定行政法院遇到這類情形，且當事人尚未先提訴願時，應裁定移送訴願管轄機關。
最高行指出，佳福公司是在新北市府做出本件核准處分後一年內提告，視為已依《行政程序法》在法定期間內聲明不服，雖打錯官司，但仍在可提訴願的期間內，並以北高行收受佳福公司一審訴狀之時，視為已提起訴願。
因此最高行本件今雖駁回佳福公司上訴，維持一審敗訴判決，但一併宣告本件移送訴願機關即勞動部。此判決的效果，是佳福公司仍可依之後勞動部的訴願結果，決定是否另提撤銷新北市府核准處分之訴。（黃哲民／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
