輔仁大學心理系2015年發生王姓男學生涉性侵酒醉學姊事件，時任社科院院長夏林清處理過程遭外界質疑不當，台北市議員苗博雅當時也在網路上發表評論，並於2017年9月製作影片《十分鐘認真包：夏院長哪裡出了包？》PO上臉書粉專，結果遭夏林清提告求償1元並要求公開道歉。苗博雅上次出庭遭自稱輔大心理系友的男子莊育麟尾隨抗議，今天開庭莊男又現身，還找來RCA案被害人團體工傷協會專員劉念雲助陣，對此，劉念雲受訪表示，她不滿網紅型政治人物喜歡在發言時「帶風向」，發表不公正的評論，因此到場抗議。
夏林清委任律師今開庭指出，只要使人對被害人產生負面評價，就構成《民法》上的侵害名譽行為，苗博雅指摘夏林清威脅、串供、吃案，客觀上已構成侵權行為，此外，苗博雅評論的基礎是一名周姓同學的證詞，但周姓同學後來證明根本不是現場目擊者，苗卻在評論中故意誇張稱其是現場證人，後來又自己在臉書上多次改變說法，且苗也無法證明夏林清有變造周姓同學的證詞，卻一再說夏林清串證、妨害司法，並非正當評論。
苗博雅則辯駁，《民法》規定，對於涉及公共利益的可受公評之事發表合理適當評論，不構成侵害名譽，她的評論是基於夏林清自行舉辦的師生討論會公開會議紀錄，夏林清自己也從未否認該份會議紀錄的真實性，她有相當理由確信其中的周姓同學證詞為真實，已盡合理查證義務。
苗博雅指出，周姓同學的證詞是稱「第一時間非常靠近當事人」，雖然事後證明周同學靠近當事人不是在案發樓梯間，而是去醫院探視，但無論是在樓梯間或醫院，周同學都一樣是重要證人，而會議記錄顯示，夏林清「跳針僵持」說只有周同學與其他人意見不同，「足證夏林清在法定程序外接觸重要證人，透過反覆詢答使改變證詞，我有相當理由視施壓為真實，是對可受公評之事做合理適當評論。」法官庭末諭知全案辯論終結，定1月22日宣判。
開庭結束後苗博雅要接受採訪時，莊育麟與劉念雲雙雙舉起印著標語的A4紙，上面寫著「究竟是正義使者還是造謠政客？」大聲抗議使苗博雅無法受訪，苗博雅要離開時他們也不斷尾隨，迫使苗博雅走回法院向法警求助，苗博雅最後在法警護送下坐上計程車離開。（李奕緯／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
