新北市一家廣告設備商林姓老闆對結婚23年的文姓妻子提告，指稱妻子常因芝麻小事對他疲勞轟炸，還干涉他在公司的經營決策，甚至企圖開車衝撞他，據此提告要求離婚，一審指林男主張不實或誇大，判他敗訴，但全案上訴後，高院認定雙方均有過失責任，且無修補婚姻破綻的可能，昨逆轉改判准離婚。仍可上訴。
林男在新北市經營商業廣告、展示所用的鋁製設備，文女是他的第二任妻子，雙方於1995年6月結婚，與林和前妻所生獨子同住，文女也進入林男公司擔任會計，主管財務與總務，但從2007年起，雙方不論婚姻或公事都出現裂痕。
林男提告指稱，文女經常干涉他在公司的決策，公開提出質疑或反對意見，甚至大聲吵架，使公司營運出現多頭馬車，文女還擅自剋扣遭受職災員工的薪資或保險理賠，並責罵向他說出實情的員工「是否要害我們夫妻吵架！」
林男另稱文女常無端懷疑他有外遇，連他跟女客戶握手久一點，就疑心是否有一腿，若打電話找他沒接到，就發怒、歇斯底里，甚至曾因此開車到公司企圖撞他，雙方在2012年底分房、2015年他搬走分居，因此以飽受精神折磨、不堪同居之虐待與文女意圖殺夫等理由請求離婚。
文女否認林男的指控，反指林易怒、不聽她的建議，她沒企圖開車殺夫，而是林拿酒瓶砸破她所駕駛車輛的車窗玻璃，她想挽回，但林拒絕回房同睡，還被她撞見與女員工摟抱，文女堅稱自己隱忍林男多年，何況2015年被林開除而離開公司，不應再受離婚判決的懲罰。
高院與一審均認為林男本案多數主張有不實或誇大之處，包括指控文女企圖開車衝撞一事。至於文女雖多次質疑林男在公司的決策，也確有3位遭受職災員工證稱被文女剋扣請假期間薪資或保險理賠，但一審認為這部分公事與雙方的夫妻生活無關。
一審並指林男放任文女在公司的不當行為，多年後才舉為婚姻難以繼續維持的重大事由，「豈非本末倒置」，縱使文女對於彼此婚姻出現破綻也有過失責任，但林男主觀冷淡，不願修補、互動，可歸責程度大於文女，因此判林男敗訴。
高院在此部分則認為，雙方在公司決策上的歧見，加深婚姻生活中的摩擦，林男未放任文女干涉公司經營，甚至因此分房，期間與文女數度出遊，顯有改善婚姻關係之意，但彼此仍維持因公事而爭吵的相處模式，終至分居，文女歸責於林男外遇，並不公允、也欠缺證據。
高院指出，文女在雙方分房後，仍未警醒與思索改善與修補婚姻之道，林男也沒有改善的作法，任令雙方婚姻破綻持續擴大、難以挽回，彼此過失責任相當，因此改判准雙方離婚。仍可上訴。（黃哲民／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
