鬧區尬車有無殺人故意　律師：不應以是否認識被害人來判斷

北市兩名屁孩黃佑呈、謝亞軒前天在下班尖峰時刻的市區街頭，涉各自開車相互高速競駛，謝男因車身失控衝撞路人釀成3死悲劇，台北地院昨晚審理兩名屁孩被檢方聲請羈押案，以兩嫌不認識3位被害人為由，認定兩嫌無殺人故意。律師謝岳龍認為，兩嫌應知自己當時舉動可能波及無辜用路人、甚至可能撞死人，卻仍不在乎、無所謂地去做，代表有不確定殺人故意，這跟是否認識被害人無關，「難道鄭捷認識被他殺死的被害人？」

謝岳龍表示，犯下北捷殺人案的鄭捷，事先不認識遭他殺害的4位死者，若依本案北院法官以「是否認識被害人」來判斷「是否有殺人故意」的見解，鄭捷就不該依殺人罪判死定讞且槍決；此外，有些屁孩只因看不順眼，就逞兇拿刀捅死陌生人，依照北院本案法官的邏輯，是否也只能論處傷害致死罪嫌而非殺人罪。謝岳龍強調，判斷被告有無殺人故意，與是否認識被害人根本無關。

另位律師馬中琍則表示，本案引起社會公憤，相信法官最初也想收押兩嫌，但審理認定兩嫌當下只想飆車、沒料到會失控，撞死人更超出兩嫌預期，所以僅論處公共危險罪嫌而非殺人罪嫌，且若非謝嫌籌不到保釋金，變成有逃亡之虞而改被羈押，否則法官很難羈押這類交通事故肇事人，公共危險罪也非法定得預防羈押的罪名，無法用「有反覆實施同一犯罪之虞」羈押。

不過謝岳龍認為，在下班尖峰時刻的街頭尬車，一般人都知道很容易發生事故、造成人命傷亡，「明知有危險仍然去做，就有不確定的犯罪故意」，何況謝嫌不是不想跑，而是受傷跑不掉，「另一輛車當時不就跑了？這不就是逃亡？」謝岳龍強調，法官不想押人，什麼理由都想得出來，後果就是被輿論批評「不食人間煙火」，更凸顯「司改根本沒在改」。（黃哲民／台北報導）

【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】