【一起讀判決】從八里雙屍案　談僱用人的連帶賠償責任

作者：一起讀判決

僱用人的連帶賠償責任

最近有朋友問到媽媽嘴案的僱用人責任，雖然之前寫過三篇文章，但跟這位朋友聊過以後，希望再寫一篇跟大家分享。

一、僱用人的責任是怎麼規定？

僱用人的責任規定在民法第188條，這個條文總共有3項：

1. 受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。

2. 如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。

3. 僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。

總結來說，如果員工是因為執行職務，而發生侵權行為，僱用人需要負連帶賠償責任。除非，僱用人可以舉證證明自己已經盡了相當的注意，或縱然有相當注意，也無法避免損害發生時，才可以免責。

這裡的連帶責任並不是要僱用人負擔最後責任，而是先讓被害人可以向僱用人請求賠償，如果僱用人先賠償了，可以對實際行為人也就是員工求償。

只是民法在權衡之後，先特別注意到被害人的受償。最終要負責的人，還是侵權行為人。這也可以從第2項看出民法特別保護被害人的思維，即便是僱用人得以免責，但在被害人無法受到損害賠償時，還是可以向法院聲請僱用人賠償被害人。

二、執行職務，應該怎麼判斷？有沒有其他實例？

最高法院的見解是這樣的：受僱人的行為在客觀上，具備執行職務的外觀，而侵害第三人的權利，僱用人就要負連帶賠償責任。不用去管，這個員工主觀上有沒有覺得自己在執行職務。

最高法院認為第188條所謂的執行職務，不只是包括員工執行僱用人的命令、受委託的職務，或是執行該職務的必要行為，還包括 員工濫用職務、利用職務上的機會，以及 #和執行職務的時間、#處所有密切關係的行為。

舉例來說：
1. 醫師在診療病人過程因為醫療疏失，而造成病人損害，這個是員工醫師執行受委託的職務，醫院自然要負連帶賠償責任，但最高法院認定的情況還不止於此。

2.醫師提供偽造診斷證明書，讓病患申請保險，這是醫師利用執行職務的機會造成保險公司的損害，醫院也要負連帶賠償責任(107年度台上字第509號)。

3. 保險業務員拿偽造的申購書，收取保費後侵占，雖然是個人的犯罪行為，但屬於利用職務上的機會，和執行職務的時空有密切關係，因此保險公司要連帶賠償(106年度台上字第1742號)

三、如果員工沒錢賠，最後不就是僱用人要賠償了嗎？

的確如此，將僱用人連帶進來，就是為了讓被害人有更高的機會獲得賠償。

民法第273條規定：
1. 連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

2. 連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。

假設員工有錢，那就很圓滿，被害人可以向員工請求賠償，但如果員工沒錢，被害人可以先向僱用人請求賠償後，僱用人自己再想辦法跟員工求償。

四、最高法院對執行職務的認定，採取這麼寬鬆的見解，有他的理由嗎？

最高法院是這樣說的：按僱用人係藉由使用受僱人而擴張其活動範圍，並享受其利益，且受僱人執行職務之範圍，或其適法與否，要非與其交易之第三人所能輕易分辨，為保護交易之安全，受僱人之行為在客觀上具備執行職務之外觀，而侵害第三人之權利時，僱用人即應負連帶賠償責任。

換言之，理由包括：
1. 僱用人藉由員工來擴張自己的活動範圍、享受利益。

2. 員工執行職務是不是合法，這不是其他人可以輕易分辨，為了保護交易安全。

五、台積電的員工侵權，是張忠謀要連帶賠償嗎？

不是的。

要看僱用人是誰，僱傭關係的契約成立在誰跟員工身上。以台積電公司來說，員工是跟公司簽訂契約，不是跟張忠謀，張忠謀是公司的負責人或股東，並不是僱用人，僱用人是台積電公司。

如果台積電的員工在執行職務時，發生侵權行為，股東也不會因此負連帶賠償責任，股東只就自己的股份負有限責任，假設台積電大額賠償，股東也就是承受股份價值的損失。

但是，有時候僱用人是誰並不會那麼清楚。

舉例來說，三個人共同出資、分工合作先成立咖啡店招募員工，後來又成立一家有限公司，之後就由這家公司幫員工投保，其中一個人又成立一個以咖啡廳為名的獨資商號。

此時，僱用人就出現了三個可能：公司、三個人合夥跟成立以咖啡廳為名獨資商號者，這也是媽媽嘴案中的爭議之一，請見「謝依涵的僱用人到底是誰？」這篇文章。https://casebf.com/2017/07/05/boss/

對實際出資者來說，僱用人最好是責任有限的公司，因為連帶損害賠償責任是在公司身上，出資的股東也只就出資負有限責任，公司賠不出來就倒閉清算。但如果僱用人被認定為是合夥，依照民法第681條規定：「合夥財產不足清償合夥之債務時，各合夥人對於不足之額，連帶負其責任。」那出資的合夥人，就要以自己的財力來負責。

※本文由 一起讀判決 授權轉載。
※針對時事想闡述專業法律見解嗎？歡迎來稿蘋果日報法庭中心。

相關新聞↓↓↓
【八里雙屍案】呂炳宏連帶賠368萬 提再審求翻案遭打臉