（更新：新增呂炳宏回應）
蛇蠍女謝依涵5年前犯下八里雙屍命案，因被認定有悔意可教化，去年獲判無期徒刑定讞，兩位被害人的家屬分別提告求償，其中死者張翠萍的母親李寶彩向謝女及其3位僱主呂炳宏等人連帶求償578萬餘元，去年最高法院判4人應連帶賠償368萬餘元定讞。事後呂男等3人不服，聲請再審主張已盡監督之責、不該受謝女個人犯罪行為拖累，但今被最高院駁回，敗訴定讞。
呂炳宏無奈回應：「能說甚麼呢？就交給律師處理吧！再怎樣，被駁回也不是第一次了，這種案子就很奇怪，怎麼會改判公司和股東，要連帶賠償呢？如果這起案件是發生在星巴克，那會要炒股票的股東一起賠錢嗎？」
判決指出，謝女（32歲，服刑中）於2013年2月任職新北市八里區媽媽嘴咖啡店店長時，在飲料摻入安眠藥迷昏富商常客陳進福、張翠萍夫妻，扶往店外淡水河畔紅樹林內用刀殺害棄屍，還變裝盜領死者財物，後因兩被害人遺體浮上岸而被查獲。
謝女起初嫁禍媽媽嘴咖啡店負責人呂炳宏等3名股東共同謀財害命，害呂男短暫被羈押，謊言被拆穿後，謝女改稱與陳男有不倫戀，她將跟男友結婚但陳男拒放手，她向張女求助被冷淡對待，憤而利用陳男殺妻計畫，以計中計一併殺害兩人。
刑事一審到更一審認定謝女謀財害命而非為擺脫不倫戀，均依強盜殺人等罪判處死刑，但最高院兩度發回更審。高院更二審指謝女經鑑定已認錯反省、親友同事對她「零負評」與不離不棄，再犯風險不高、矯正可能性高，首度改判謝女無期徒刑、褫奪公權終身，最高院去年4月維持更二審判決定讞。
陳進福的兩位兒子與張母分別提起民事訴訟，各向謝女求償1031萬餘元與578萬餘元，因謝女名下無資產，陳、張兩家均要求呂炳宏等3位股東應依僱用人身分，與謝女連帶賠償。
呂男等人抗辯選任謝女時已盡注意義務，平時也監督管理謝女工作狀況，但謝女殺人時並非利用店長職務，僱主也不可能監視員工一舉一動，何況預謀殺人是極少數的極端犯罪，無法苛責僱主未能提前防範。
陳、張兩家求償案一、二審均由不同法官審理，兩案一審都認定呂炳宏3人是謝女僱主但無連帶責任，均判謝女獨自賠償張母368萬餘元、賠償陳男兩子共631萬餘元。
不過民事案二審時出現變化，張案法官指呂男3人疏於監督，改判應與謝女連帶賠償一審認定的368萬餘元，呂男3人上訴企圖翻盤，去年6月被最高院駁回上訴而定讞。
呂男3人隨即對張案判決向高院聲請再審，主張謝女擅自用店內飲料招待乾爹陳進福夫妻，並於飲料裡下藥迷昏後殺害，皆非身為店長的職務，而是謝女濫用職務機會的個人犯罪行為，且店內對員工已盡選任監督義務，不應歸責3人承擔連帶賠償責任。
高院再審庭審理認為，呂男3人所提出的員工教育訓練手冊等資料，僅規範店內各種食物飲品製作流程、點餐及出餐作業流程等，並無關於顧客消費及場所安全的注意事項。
高院再審庭指出，郭姓女店員先前出庭證稱，謝女行兇前幾分鐘，他看見陳男夫妻神色有異，但她忙著打掃，以為謝女會處理，所以沒上前關心，或向謝女、呂男回報，由此可見，當時店內對於員工的監督確有疏失。
此外，謝女行兇後回店內更換髒污衣褲，呂男也僅隨口詢問，錯失預防或及時發現的可能，高院再審庭因此駁回呂男3人的聲請，最高院今駁回呂男3人的上訴定讞。
至於民事陳案求償部分，二審法官認定謝女的僱主是「媽媽嘴企業有限公司」，有疏於監督、未建置應變通報機制等缺失，改判媽媽嘴公司應與謝女連帶賠償一審認定的金額，但最高院認為呂男3人在一審曾「自認」是謝女僱主，據此發回高院更一審，仍在審理。（黃哲民／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
出版時間 14：58
更新時間 18：12
想知道更多，一定要看……
【八里雙屍案】上訴高院駁回 呂炳宏無奈：律師處理
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
