新北市男子劉佳文之妻7年前深夜騎機車載兒女返家，在泰山區中山路2段（今新北大道6段）一處巷口闖紅燈，遭馬自達轎車駕駛林隽霆以時速90公里高速撞飛，劉妻癱瘓、兒子身亡，女兒受傷。檢方4次不起訴後，在第5次依過失致死等罪嫌起訴林男，但新北地院認為劉妻闖紅燈為肇事主因、林男超速並非肇事原因，判他無罪，尚可上訴。檢方不服，認為轎車後方騎士作證有看見劉妻騎車出現，且林男就是因超速才無法及時反應、煞車而肇事，將研擬上訴。
檢方指出，所謂的「信賴原則」應建立在沒有違規的情況下，才能主張。林男當時嚴重超速，就不應主張信賴原則。林男供稱因為左方有施工圍籬，而沒看到劉妻。不過在林男汽車後方的騎士，就證稱當時有看到有物體從左前方出現，因此煞車，但林男沒有馬上煞車，等到煞車燈亮起就撞上了。
檢方認為，根據騎士證詞，林男當時疾駛經過，從外側車道超車切入內側車道，騎士車速較慢，因此能夠看見劉妻並煞車，林男因超速故視野、反應都受影響，來不及及時煞車而撞上。
檢方認為這名騎士證詞從頭到尾都一致，另名騎士在警詢時證稱有看見劉妻，偵查期間卻改口沒看到，證詞不相符，法院反倒採信前後不相符的騎士說法，對於證稱有看見劉妻、前後證述都一致的騎士說法卻不採信。再者，法院根據鑑定認為，林男即使依限速30公里行駛，煞車距離也須25.54公尺，但現場實際測量僅有20.9公尺可供反應，即便遵守限速仍無法閃避。
檢方指出，所謂的20.9公尺是從林男開始煞車到撞擊點所量測的距離，若林男的時速僅30公里，有可能會在距離20.9公尺時，才能發現前方有狀況？何況過去就曾有學者鑑定認為，時速30公里行駛時，煞車距離不需要長到25.54公尺。若設定為依限速30公里行駛該路段時，在距離多遠處能夠發現左前方有車輛出現，量測結果同樣為25.54公尺才能成立。
有檢察官聽聞判決私下表示，此案不是只有劉妻癱瘓，是連幼子都喪命的悲劇，而非網友所稱「闖紅燈在先、死好」這類情緒性話語能一言蔽之。雖然劉妻違規闖紅燈，但該路段當時是施工區而限速30公里，若林男遵守速限，將不必導致嚴重災禍。若照法院認定的邏輯，當時遵守速限30公里也無法閃避，因此林男超速到90公里也非肇事原因，所以當時若超速120公里撞死人，不就同樣也可判無罪？
此案發生在2011年4月5日深夜，劉男一家人在泰山區一家燒烤店替岳母慶生，41歲劉妻後來騎機車三貼，載7歲小女兒、10歲大兒子回家，不料行經泰山區中山路2段（今新北大道6段）765巷，往明志路3段145巷口行駛時，卻遭林隽霆（30歲）駕駛黑色馬自達轎車高速撞飛。劉妻因此癱瘓，兒子則傷重不治，女兒也有多處受傷。
林男坦承超速，但因當時他是綠燈，左方又有道路施工圍籬，才看不到劉妻。看見時雖向外側車道閃避，但仍來不及而撞上。
因現場沒監視器，檢方先後依據3份鑑定報告，以及2名林男車輛後方的機車騎士證詞，認為劉妻闖紅燈也是肇事原因；林男雖超速，但基於「路權」觀念、「信賴原則」，4度將林男不起訴。
不過再度再議成功後，檢方第五度偵查認為林男的時速超過90公里，未注意車前狀況及時煞車閃避而車禍，若遵守現場限速30公里，就有可能避免。女兒也證稱，母親有等綠燈才通行，因此依過失致死等罪起訴林男，不過法院認為劉妻闖紅燈才是肇事主因，日前判林男無罪。（游仁汶／新北報導）
【更多精彩新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
想知道更多，一定要看……
婦三貼闖紅燈遭撞母癱子亡 超速男無罪
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
