【一起讀判決】監院聲請釋憲　大法官破天荒公開調查程序

作者：一起讀判決

監察院的黨產條例釋憲案

去年3月，監察院公布一份黨產條例的調查報告，並聲請大法官解釋。今年7月10號，司法院大法官將舉辦說明會，依照司法院新聞稿的內容，這個說明會是關於監察院的釋憲聲請應否受理。

這樣的說明會，在過去應該從來沒有過。司法院書記處甚至預先公告爭點題綱。

說明會的性質

舉辦這次說明會的法律依據在司法院大法官審理案件法第13條第1項前段，該條規定：大法官解釋案件，應參考制憲、修憲及立法資料，並得依請求或逕行通知聲請人、關係人及有關機關說明，或為調查。

過去司法院大法官通知當事人、關係人或有關機關說明，大概都是不公開的，除非在解釋理由書或意見書中，經大法官提及之外，並無由得知，這次確實是破天荒的將大法官調查程序公開出來。

至於為什麼會有這樣的變革，上次不受理的前瞻預算及法案爭議，或許是讓大法官決定公開調查程序的原因之一。

監察院執行職務的範圍

從書記處公布的爭點題綱，大概可以知道大法官在意的是甚麼：
(一)司法院大法官審理案件法第5條第1項第1款規定：「有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義……或適用法律與命令發生有牴觸憲法之疑義者」。其於監察院聲請釋憲時應如何適用？本件監察院釋憲聲請究係該院行使何種職權，又如何適用政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例之規定？本件聲請是否合於前開聲請要件，而應否受理？

(二)本件聲請受理與否對憲法權力分立之運作有何意涵？

監察院聲請釋憲的依據

從監察院的釋憲聲請書來看，監察院是在接獲民眾陳訴，在調查之後，認為黨產條例有違憲疑慮，因此做成調查報告後，提出釋憲聲請。

依照大審法第5條第1項第1款規定，中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或 適用法律與命令有牴觸憲法疑義，可以聲請憲法解釋。

監察院認為自己是在 #行使調查權，#適用黨產條例 發生牴觸疑義，因此依照上述規定聲請解釋。

可能的爭議

問題是，當監察院在行使調查權時，發現涉及的法律有違憲疑慮，是不是就可以聲請釋憲？這樣算不算是行使職權，而適用法律？其中是否有界線存在？

就如同爭點裡面所提到的：監察院行使何種職權，又如何適用政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例之規定。

畢竟，當事人必須在個案中窮竟救濟途徑、法官必須在承審個案中，認為適用的法律有違憲疑慮，才能提出釋憲聲請。

這一切的疑問，有待大法官給個說法。

※本文由 一起讀判決 授權轉載。
※針對時事想闡述專業法律見解嗎？歡迎來稿蘋果日報法庭中心。

相關新聞↓↓↓↓