（更新：新增判決理由）
桃園一名張姓男子去年與71歲母親在家喝酒，被母親碎念他失業一事而暴怒，涉持鐵製炒鍋、香爐等物砸死母親，一審依殺害直系血親尊親屬罪判他無期徒刑，張上訴宣稱：「沒有想殺母親的意思！」律師指張飽受母親情緒暴力而失控，請求輕判，高院今駁回上訴、維持原判。還可上訴。
高院判決理由指出，張男涉持炒菜鐵鍋等硬物打爛母親臉面後，仍持續對已倒地的母親毆打施暴，明顯有殺人犯意，雖然多年前曾到醫院精神科住院治療，且有酗酒習慣，但本案鑑定認為張行兇時，無心神喪失或精神耗弱情況，不符法定減刑條件。
高院認為張男不念母子情分，犯行應予嚴懲，但考量張逞兇後留在現場等候警員處理，到案始終認錯，且本案是一時暴怒所犯，非因謀財或極端藐視人命等卑劣動機，張的父、兄出庭也原諒張男，同意「不用判到最重的刑期」。
高院指檢方上訴要求重判，雖沒表明「判死」，但張男所犯罪名的法定刑只有無期徒刑、死刑兩種選擇，高院認定檢方就是要求改判死刑，但張長期承受母親的言語暴力，動輒以肢體暴力回應，「這是家庭悲劇，不是他一個人的責任，家人知道卻不處理，也有責任」。
高院認定張男並非全然泯滅人性，未達「求其生而不可得」程度，若改判死刑恐有刑罰過當之虞，因此駁回上訴、維持一審判決。至於律師主張斟酌情堪憫恕減刑一事，高院指本案張殺母罪行，很難引起一般人的同情，不予准許。
在押的張男被押解到庭聆判，對於合議庭敘述他長期遭母親施加精神暴力，似乎頗有感觸，不時點頭回應。還押時被問到殺母有無悔意，張神色黯然不回答。
判決指出，張男（38歲，在押）去年3月8日上午10時許，在桃園龜山住處和老母共飲啤酒、威士忌，母子倆酒後又因張男失業而口角。張不滿母親明知他因車禍造成手傷而無法工作，仍不時拿此事對他碎碎念，憤而起身拿家裡的炒菜鐵鍋，涉狂砸母親頭部，並踹踢不支倒地的母親。
張男因怒氣未消，又涉拿鐵製香爐重擊母親頭臉，狂喊：「去死啦！」、「把我拖累！」等語。張母面目全非慘死，張男到案被羈押至今，一審依殺害直系血親尊親屬罪判他無期徒刑、褫奪公權終身。
張上訴高院，屢次表示：「沒有想殺母親的意思！」自稱當時飲酒過量、情緒失控才會出事，他真的沒有殺人念頭，請求法官輕判。
律師指張男身為幼子，在家陪伴年邁雙親，欠缺其他年長手足支援，又長期飽受母親疑心丈夫外遇所遷怒的情緒暴力，曾因此在家開瓦斯企圖自殺而被送往精神病院，返家後未能改變所處環境，「於是時間一到，就像火山一樣爆發」。
律師指張男所犯應為傷害致死罪，且張已獲父兄出庭表示願意原諒，但張被訴的罪名，僅有無期徒刑與死刑2種法定刑，律師請求合議庭斟酌張情堪憫恕、仍有復歸社會的可能，准予減刑。
檢方表示，光看起訴書描述張男行兇過程，都能感受張當時的殘忍，尤其張母奄奄一息之際，仍遭張持續施暴，造成不可彌補的傷痛，檢方請求合議庭慎重審酌，是否真要讓張改判死刑、無期徒刑以外的刑度。（黃哲民／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
出版時間 10：23
更新時間 12：40
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
