（更新：動新聞）
一名張姓貨車司機去年11月到新北市新莊區送貨，不慎撞死一隻穿越馬路的白色土狗，結果被警方認定肇逃，開罰3000元並吊扣駕照1個月。事後張男提告抗罰，辯稱被害土狗沒植入晶片或狗鍊，主人也不在場，且事發後他有下車將小狗抬到路邊，否認肇逃。但新北地院認定張男肇事後沒救治小狗，也沒報案等警員到場就離開，確屬肇逃，今判他抗罰敗訴。
去年11月23日上午近8時許，警方接獲狗主人報案說愛犬在新莊區中港三街9巷附近被車撞死，駕駛未處理就離開，警員調閱監視器畫面，循線查出張男駕駛小貨車肇事，依肇事逃逸裁罰3000元並吊扣駕照1個月，且須接受道路交通安全講習。
張男不服，向新北地院提告表示自己識字不多，當天撞到小狗後，有將牠抬到路旁，不知撞到狗要報案，且現場沒看到狗主人，小狗身上也沒晶片或狗牌、狗鍊，無法辨識小狗是不是有主人，何況狗主人讓小狗獨自在巷弄穿梭走動，也太不負責了。
張男辯稱，當天他有要事須處理，才開車離開，且接獲警方通知，得知狗主人是誰後，就在警局當場和對方達成和解並賠償6000元火化費用，何況他靠打零工為生，屬低收人戶，又有8旬老父要扶養，希望法官「高抬貴手」，撤銷裁罰。
不過，法官勘驗附近監視畫面，發現受害的白色土狗原走在張男貨車前，貨車撞到小狗後繼續往前開到鄰近巷道才停車，接著有人下車察看車底，但搬完貨便開車離開，未對狗進行救治，也沒有報案或請附近店家通知飼主等，已構成《道路交通處罰條例》第62條第1項的駕車肇事逃逸事由，因此判警方裁罰有理。
法官強調，該法條主要立法目的，是為杜絕肇事逃逸歪風，以利保存肇事現場相關證據，釐清責任歸屬，所以就算沒有人傷亡，肇事者也須留在現場，不可自認沒責任，或未經對方同意、未留聯絡資料，甚至因對方沒留在現場而離去。（孫友廉／新北報導）
====== 網友意見 =====
網友留言質疑「那如果騎士撞到狗，而摔死，飼主敢出來負責賠償嗎」、「小狗身上也沒晶片或狗牌、狗鍊.且現場沒看到狗主人...要留在現場做甚麼？」「原來撞到狗還要主動報案，否則算是"肇逃"？？長知識了....」，但也有人力挺法官，表示「狗在法律上是物，撞到別人的狗跟撞到別人停在路邊的汽機車是一樣的概念。」
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
出版時間 17：19
更新時間 22：30
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
