(更新：網友意見)
1名年輕敢愛敢恨的女子，透過網路認識周姓男子，但兩人發生性關係後，周男卻對女子愛理不理，女子無法接受這樣的驟變，認為周男吃乾抹淨有意疏遠，氣得指控周男趁著她的生理期，對她下藥性侵，周男則反控女子傳LINE恐嚇他，稱要上《爆料公社》「讓網友公審」，但檢察官發現女子無法證明遭下藥性侵，但傳LINE恐嚇周男，因此不起訴周男，而依恐嚇罪起訴女子。
女子指控，她在網路上認識30多歲的周男，去年8月間，她因為生理期身體不適，周男得知後在凌晨1點左右趕到她家關心她，還帶了一包自稱很好喝的巧克力包粉末狀的飲品沖泡給她喝，她很感動對方的貼心，沒多疑就喝了下去。
周女說，她喝完後還與周男聊了1、2個小時，但越聊越累就不知不覺昏睡過去，等到醒來後才發現周男趁機佔有她，而周男所稱好喝的巧克力飲品，根本就是毒巧克力，女子於是在3天後，帶著巧克力包的殘渣到警局，告周男涉嫌加重強制性交罪。
周男到案否認犯罪，辯稱當天他沒有沖泡任何飲品給女子喝，當天2人是在情投意合的情況下發生性關係，周男還拿出2人LINE的對話記錄，證明所言不假，並反控女子涉嫌恐嚇。
根據周男提出的LINE對話紀錄，女子曾傳：「我要處理你，很簡單」、「你給我躲好」、「我馬上上爆料公社，讓網友公審」、「你給我躲好，我的忍耐有限度」、「你將會是親手毀了你自己的孩子」、「重點是我不會讓我的孩子有一個爛渣兼說謊不打草稿的爸爸」、「我現在跳下去，不准來給我上香」等內容。
檢察官從2人發生性關係後到女子報案期間LINE的訊息往來記錄發現，一開始女子從未質疑周男性侵她，反而處處關心他的行蹤及狀況，認為與一般遭遇性侵的情況顯然不符，雖女子拿出殘渣的巧克力包為證，但這包飲料是否真的為周男所有，也僅有女子的指訴，並無其他證據，因此認為事證不足，將周男不起訴。
檢察官認為女子在2人發生性關係後，發現周男對她愛理不理，因此氣到傳訊息恫嚇周男的部分，認為女子的行為已構成恐嚇罪，因此將他起訴。（呂志明／台北報導）
====== 網友意見 ======
網友看完覺得「爆料公社這樣可怕? 被PO是會少腳還是斷頭?」也有人說「不是敢愛敢恨 怎麼還要告對方下藥性侵」或是另一個角度「檢察官是根據哪一句而認為女子的行為已構成恐嚇罪?」
出版時間：00：00
更新時間：20：37
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
