彰化檢警3年前查獲2名男子涉從事六合彩組頭，並以中華電信hiBox提供的雲端服務收發賭客簽單，但檢警向法院聲請「調取票」列印簽單圖像，被法官認定未依《通保法》聲請「通訊監察書」，屬於違法取證，判2被告無罪確定。檢察總長為此提起非常上訴，最高法院認為確須統一法律見解，將於本月30日開庭調查，並邀3位法學專家出庭提供專業意見。
中華電信hiBox服務透過網路整合電子郵件、傳真與簡訊，提供電腦、平板電腦或手機隨時存取訊息的平台。檢方指控，本案2名被告用一支市話門號申辦hiBox服務，涉藉此收發賭客用傳真機傳送的簽單，hiBox伺服器並儲存簽單影像。
檢方依《通保法》向法院聲請「調取票」，取得18支電話門號的收發門號、通話日期時間與通話長度、門號申登人姓名等資料，並針對2名被告用來申辦hiBox的市話門號，一併調取「接收傳真內容之影像」324張，逐一列印作為2名被告涉犯圖利聚眾賭博罪嫌的證據。
但法官指出，法院核發「調取票」，僅准許檢警調取「通信紀錄」和「通訊使用者資料」，前者指通信雙方的門號、網路位址、通信日期時間與長度，後者包括電信申登人姓名、身分證明文件等形式資料。
至於檢警所舉證的「簽單圖像」，上面記載個別賭客的代號與簽注種類，法官認為屬於《通保法》所定義的實質「通信內容」，若因偵辦需要取得，應依《通保法》規定的「監聽行為」，向法院聲請「通訊監察書」才合法。
法官指本案檢方持用的「調取票」雖經法院核發，但調取內容超出「調取票」所適用範圍，取得的證據不合法，不能用來認定犯罪，扣除這些簽單圖像後，檢方的舉證只剩2名被告所用市話門號，在六合彩開獎日和上游組頭密集通聯，但無具體內容，據此判2人無罪確定。
檢方主張《通保法》僅規範「監控過濾現時或未來發生之通訊」，因侵犯《憲法》保障人民秘密通訊自由，故嚴格要求先經法院核發「通訊監察書」，且僅限最輕本刑3年以上徒刑之罪，本案營利聚眾賭博罪最重僅判刑3年，不能聲請「通訊監察書」。
檢方認為，儲存在hiBox伺服器的資料，不屬於「現時或未來發生之通訊」，不必依《通保法》聲請「通訊監察書」甚至「調取單」，而應採《刑事訴訟法》規定的「搜索、扣押」方式取證。
現行偵辦實務，檢方多以「調取票」向電信業者調取偵辦對象已讀取的電子郵件、LINE對話或傳真資料，若法院都認定此舉不合法，將嚴重影響檢警辦案，檢察總長顏大和發現已有數件類似案件獲判無罪，據此提出非常上訴，請最高院統一法律見解。
最高院認為被偵辦對象「過去已結束」的通訊紀錄，究竟該以「通訊監察書」或「調取票」取得，還是改採搜索扣押方式取得，已讀取的電子郵件、LINE內容是否比照辦理，本案確有重大法律爭議，因此將在本月30日下午開庭調查。
最高院並邀請留日的中央警察大學行政系教授黃朝義、留美的台北大學法律學系教授李榮耕，以及留德台北大學法律學系助理教授王士帆，以鑑定人身分到庭提供專業意見，希望藉由本次非常上訴的判決，建立一致性看法。（黃哲民／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
