新黨去年7月舉行黨主席選舉，前立委謝啟大不滿掌權近20年的郁慕明又同額競選，原本要參選角逐大位，不料新黨以她補繳黨費的時間認定她黨齡不足1個月，不具參選資格，讓自認創黨元老的謝啟大非常憤慨，除了在臉書怒發3000字長文批判，還向法院提告郁慕明當選無效，但台北地院認定謝啟大提告無理，判她敗訴。
判決指出，謝啟大認為，自己與郁慕明同為新黨創黨時期的7名立委之一，但郁慕明2002年繼任她成為總召後，要求所有黨員重新辦理入黨登記，致使黨員人數從創黨時的7萬多人驟降為2000餘人，黨部得以控制所有黨員，從此新黨3大權力機關「全國競選暨發展委員會」（全委會）、「全國黨員代表大會」（全代會）、「廉政勤政委員會」（廉勤會）全淪為郁慕明一人獨裁。
謝啟大指出，郁慕明早在2007年就主導修改黨章，排除黨主席連任限一次的規定，違背《人民團體法》第20條規定，「理事長之連任，以一次為限。」而新黨去年7月辦理第8屆黨主席選舉，郁慕明先是阻擋前立委邱毅登記參選，再用入黨日期的補發黨證，將實際黨齡24年的她排除參選資格，且又違反新黨黨主席選舉罷免辦法，全面採取通信方式進行投票。
謝啟大強調，郁慕明嚴重違反民主法治精神，以違法方式當選新黨主席，應視為無效，且郁慕明實際上在1700名黨員中僅獲得458張選票支持，支持率不到2成7，可見其作為黨主席領導實施黨務，在法律地位上有不安狀態存在，請求法院確認郁慕明當選黨主席無效。
郁慕明則辯稱，新黨黨主席當選有效與否是他們內部的問題，不得為《民法》上「確認之訴」的訴訟標的，政黨有高度自治性，黨主席的選任、解任、辭職只應依據各政黨黨章規定，不適用《人民團體法》規範，另外謝啟大聲稱被排除競選黨主席資格，但實際上她去年6月只領表未登記，也沒繳登記費20萬元，本來就不具備參選人資格，她若不服郁慕明當選，可循黨內管道救濟，無理由提起本件訴訟，請求法官駁回。
法官審酌，新黨作為政治團體，在法律上為社團法人，黨主席只與政黨之間存在法律關係，與個別黨員之間則無，按照《民事訴訟法》規定：「確認之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。」審酌謝啟大承認自己只領表未登記，並非新黨第8屆黨主席的合法候選人，作為個別黨員實無權提出當選無效確認訴訟。
法官另強調，去年12月公布施行的《政黨法》明文規定，政黨內部核心事項規範於各政黨章程，由各政黨自行設置專責單位處理，可見國家尊重政治團體的自治權與結社自由，普通法院不得審究其自治權領域內的事項，謝啟大雖主張郁慕明違法變更黨章、以不當手段阻擋別人參選，這些都屬於內部自治事項，應依循黨內規章體制救濟，因此認定謝啟大提出當選無效確認訴訟顯無理由，判她敗訴。可上訴。（李奕緯／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
