(更新：新增動新聞)
新北市淡水區建商小開王鴻偉18年前追求女子張雅玲被拒，不僅開車撞昏張女塞入後車廂，還砍殺176刀棄屍路邊草叢。王男9年前被最高法院判死定讞，檢察總長顏大和去年3月為王男提起非常上訴，理由包括未查明王男有無「教化可能性」，違反歷年判決死刑的慣例及平等、比例原則等，最高院今駁回非常上訴定讞。
本案發生於2000年9月26日上午6時許，當時年僅20歲的張女與王男（現年42歲）短暫交往約1個月，要求分手，王男當天上午仍開賓士車到新北市淡水區張家欲接送張女上班，見張女不理他，王男動怒當街撞昏張女，抱起張女塞進後車廂。
有路人目擊經過，報案指稱發生車禍擄人案。王男把張女載到淡水區工商路停車查看，發現張女甦醒，王男持西瓜刀猛砍張女全身176刀，脖子幾乎斷裂，張女慘死後還遭王男棄屍路邊草叢。警方獲報依目擊者記下的車號，查出王男所為。
王男承認行兇，王父代子賠償張家816萬元，全案纏訟9年，歷經7次更審，最高院認定王男犯行令人髮指，2009年5月14駁回上訴，維持更七審死刑判決定讞，等候執行至今。
不過檢察總長顏大和調閱本案卷證認為，王男因情變刺激而殺人，非謀財害命，也不同於無差別殺人的「極端嚴重殺人罪刑」，不符合《兩公約》可判死規定，且歷年最高院判死慣例，都會查明被告有無「教化可能性」，但王案未詳查此部份，王男案發後不久就投案自白犯罪，並非從無悔意，定讞死刑判決有理由不備及矛盾情形，去年3月13日為王男提起非常上訴。
最高院指更七審已詳查王男有無教化可能性，認定「被告泯滅天良，窮凶極惡，顯已無法教育改造（即無教化可能性）」並詳述理由，顯無非常上訴所稱「疏未調查或漏未說明」情形。
最高院指出，檢方非常上訴僅限於處理訴訟程序爭議、判決違背法令或統一法令適用，但本件非常上訴，檢方指摘案情事實認定內容，已有不當，又以本案定讞判決時尚未施行的《兩公約》，主張「似非不可」做新舊法比較，爭執王男所犯不構成《兩公約》所定「情節最重大之罪」，更有誤解，今據此駁回檢方本件非常上訴定讞。（黃哲民／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
出版時間：1629
更新時間：1929
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
