（更新：新增動新聞）
新竹縣1名張姓男子去年8月遭因開車形跡可疑，經警查詢車牌有公危前科，懷疑張男酒駕，遂並開車上前攔查。但張未停車反加速逃離，警在後鳴警笛要求停車受檢，並沿路追到張宅地下室。警方最後將張男帶回派出所進行酒測，測出酒精濃度0.53毫克，遭警依公共危險送辦，同時也遭檢方起訴。但法官昨以警方程序不法為由，判決張男無罪，引發警界討論。
張男向法官坦承有酒駕行為，也有說「搶錢」、「爛透了」、「FUCK」，但他否認有侮辱公務員意圖，辯稱是當時被警追至家中一時情緒抒發而以，且認為警察當時是非法執行公務。
新竹地院傳喚當時2警調查，警表示追至張男住處地下室後就聞到酒味，請他配合酒測，他非但不配合，還做一些挑釁的動作。經勘驗警方密錄器後，張男有說「那是我家、那是我家吧」、「這些人真得很過分、侵門踏戶」、「我可以拒絕酒測」警員：「你拒測阿。」張男：「FUCK」，隨即被上銬帶回派出所。
法官認，警方不得不顧時間、地點及對象，任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查，而必須依個案具體實際情狀，判斷審查臨檢、盤查、取締交通工具是否確有「已發生危害」之情形，例如駕車肇事、或有「依客觀合理判斷易生危害」蛇行、車速異常等。
換言之，警方必須具有「相當事由」或「合理事由」，才可對酒駕行為合理懷疑並要求酒測。否則，即非合法進行酒測，遭檢查人民並無配合酒測義務。而警方執行取締酒駕勤務的地點，應以公共場所或可供公眾通行之道路為限，才符合道路交通管理處罰條例意旨。
法官調查，2警說明追緝張男酒駕過程，首先不能證明張男有駕車加速逃逸，再者2警也不是在酒駕攔查點對張男酒測，而是在執行巡邏勤務之際，猜測對方有酒駕的可能性，又查其前科紀錄，發現有酒駕紀錄，才起意攔查。但張男當時並無肇事或蛇行、車速忽快忽慢異常狀況，警方除了認定張男形跡可疑，其餘指述不明，因此難以做出不利張男的認定。
加上2警進入張宅地下室停車場，屬私人住宅領域， 2警顯然未經被告或其他有同意權人的同意，即私自進入住宅內攔停進行酒測，而非公共場所進行酒測，因此認定 2警攔查張男車輛，是屬非合法的執行勤務。
法官認2警經違法程序取得酒精測定等相關證據，均無證據能力，應禁止使用，加上檢警無其他證據佐證，因此判決無罪。（突發中心楊勝裕／新竹報導）
出版時間：0830
更新時間：2134
想知道更多，一定要看……
【拒開片】萬華警方協助搜索王炳忠 找鎖匠開門進入王與其父親住處
看了這則新聞的人，也看了……
冤枉啊！飆風騎士們收3千罰單 竟全怪這人
【毒打動畫】5歲女童遭虐死案 狠父羈押、母5萬元交保
這包菸好貴！酒後犯菸癮 騎車出門GG了
