（新增：家屬上述理由、動新聞）
15年前豐原十三姨KTV殺警命案，被控殺警一度判死定讞的鄭性澤，日前因檢方主動聲請再審而獲改判無罪，引發輿論譁然。台中高分檢收到二審判決，但也接獲亡警蘇憲丕的妻子「丕嫂」請求檢察官上訴，依法下周一（20日）前須決定是否上訴。中華民國退警總會為殉職警員抱不平，今率眾到台中高分院抗議，痛批改判結果讓亡警受不公平對待，「14年後突然冒出5個新事證？豈不詭異？難道之前調查、承審的人都是智商不足白痴一群？」並呼籲檢方上訴。
家屬透過律師徐承蔭說明上訴理由，徐表示，家屬蘇先生對於凶手是不是鄭性澤仍在省思，不便表示意見。但對於羅武雄到底被誰擊斃？台大醫學院鑑定和警大鑑定看法差異甚大，最後法院卻採取台大醫學院鑑定報告，捨棄警大槍彈專業鑑定報告，鑑定和證據的取捨有不明確之處。
徐承蔭表示，台大醫學院鑑定報告認為羅武雄是「端坐」坐姿而被門口警員擊斃；但是警大鑑定則認為羅武雄「自然坐姿」，羅武雄腹部中彈的彈道，認定是來自正前方距離較近的被害警員蘇憲丕所擊斃。
徐承蔭表示，羅武雄被擊斃的時間點，仍應該謹慎及較合乎常理的認定，家屬無法認同，蘇憲丕身為霹靂小組，且帶有紅外線瞄準器，竟被酒醉的人擊斃，這也攸關被害警員的名譽。所以，尊重被害警員家屬提起上訴的決定。
2002年1月5日晚上，鄭性澤跟著黑道大哥羅武雄等人到台中豐原十三姨KTV包廂飲酒，席間發生槍擊案，警員到場了解，第一個進入現場的警員蘇憲丕遭擊斃，羅武雄也命喪現場，鄭性澤被控在羅武雄死亡後，拾槍射殺蘇警，最後遭判死刑定讞，不料14年後台中高分檢認為鄭性澤被冤枉，破天荒為死囚聲請再審獲准，日前台中高分院認定羅武雄才是殺警真兇，逆轉改判鄭性澤無罪。
台中高分檢日前收到二審判決，依規定必須在收到後10日內提起上訴，否則全案定讞，然而蘇憲丕的妻兒認為判決尚有未盡明確之處，透過犯罪保護人協會委請律師徐承蔭協助，具狀請求台中高分檢上訴。據了解，蘇的家人對於10年前、10年後因證據取捨不同，而有不同判決結果，表示無法認同。
由於此案再審翻盤，主因是台中高分檢承認當年起訴錯誤，主動為鄭性澤聲請再審，事後台中高分檢表示，判決結果和預期相當，而外界多抱持檢方不會再上訴的看法。
至於是否會依被害人請求提上訴？台中高分檢主任檢察官吳萃芳指出，依據《刑事訴訟法》第344條，被害人對於判決不服，「得具備理由」請求檢察官上訴，經檢察官審酌理由後決定，因此上訴權在檢方，目前已在審查中，最遲下周一會做出決定，屆時不論准駁，都會對外說明結論。
吳萃芳強調，這是國內《刑事訴訟法》的規定，被害人無法直接提上訴，她認為應修改，仿照德國，讓被害人有參與訴訟的權利，保障被害人。
律師徐承蔭也表示，德國《刑事訴訟法》第401條規定，被害人(德國稱附加訴訟人)可以獨立直接提起上訴，不須經由檢方審核；案件審理過程中，被害人也可以聲請調查證據、也有提問權，在現今講究保障被告權益之下，司法改革更應檢視對被害人保障不足之處。
今天上午，中華民國退警總會至台中高分院外抗議，表示改判結果讓所有員警一片譁然，認為執法者受到不公平對待，為盡忠職守而殉職的蘇憲丕員警感到不平。
退警總會指出：「我們不平的是，經過這麼多人的調查，這麼長時間的審查，都沒有發現新事證，在沒有現場的情形下，卻會在14年後突然冒出新事證？而且一冒就是五個新事證？這五個新事證豈不詭異？難道之前調查、承審的人都是智商不足白痴一群？都沒有辦案、審案經驗？現場早就沒了，所謂的事證是人證還是物證？」（許淑惠／台中報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
出版：12：51
更新：17：38
想知道更多，一定要看……
200退休警抗議鄭性澤無罪 4訴求要法院重審
