立委柯建銘委任律師團不服高院未採納手機通話基地台位置等資料，認為合議庭逕以國安局回函就認定關鍵88秒通話，是馬英九隨身秘書林有振奉命代打給黃世銘傳話，還揚言提再審。高院合議庭指柯的律師團有所誤解，因為即使林說謊、這通電話真的是馬親自打給黃，柯和律師仍無法舉證電話裡講了什麼，這才是馬被控教唆洩密但獲判無罪的主因。
柯在本案提起自訴的重點，是指控馬在2013年9月1日凌晨0時許，用手機打了一通88秒的電話給夜奔官邸報告案情後剛離開的黃，要黃當天中午再到官邸補充報告「誰有監聽譯文，哪些人只有通聯記錄」等偵辦細節，涉嫌教唆洩密。
一審指柯無法舉證這通88秒的電話是馬親自跟黃對話，加上林證稱是他奉馬之命，用馬的手機代打給黃傳話，要黃當天中午進官邸跟馬一起吃中飯，林強調沒提到要黃補充報告案情，因此判馬無罪。
柯上訴後，委任律師團調閱3年前檢方偵辦黃涉嫌洩密的卷證，找到當初檢方調取的手機通話基地台等資料，發現這通88秒電話撥接時，馬的發話手機基地台位置在北市重慶南路，但林的2支私人手機基地台位置在新北市新店區。
柯的律師團認為這代表林當時不在官邸值班，也不可能在2分多鐘內，從新店飛奔到官邸，據此指林涉作偽證，並主張足以推論這通88秒的電話，就是馬親自跟黃對話並要求黃補充報告案情。
高院合議庭指出，柯的律師團可能有所誤解，馬在本案有無教唆洩密，重點不在於他是否親自跟黃講電話，而是他有無明確下指令給黃的「教唆」舉動，由於本案是自訴案件，柯身為自訴人，就須負擔舉證責任，不能以推論來取代舉證。
合議庭指出，黃世銘先前已證稱，馬當時請他第二度進官邸，但是到官邸要做什麼報告、提供什麼資料，黃強調：「是我自己決定的，總統沒有指示！」
合議庭認為，黃是否說謊扛責，同樣須由柯和律師舉證，不能用想當然爾的臆測加以認定，至於林有無說謊涉及偽證，是另案偵辦調查的問題，即使林被起訴或定罪，仍不代表本案馬有無教唆洩密。(黃哲民／台北報導)
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
