死囚獲再審能否現生機 鄭性澤殺警案10/26宣判

出版時間 2017/08/24
鄭性澤在庭訊後婉拒受訪,只說一定來聽宣判。鄧玉瑩攝影
鄭性澤在庭訊後婉拒受訪,只說一定來聽宣判。鄧玉瑩攝影

台中高分院今開庭審理鄭性澤殺警再審案,進行辯論,雙方律師砲火猛烈,各對法官論之以理、也動之以情。原已是死囚因再審而獲釋的鄭性澤為自己辯護:「我沒持槍,沒殺警,若判我死刑,我不能接受,沒有做的事情,為何要我背黑鍋?」殉職警蘇憲丕妻子則透過律師給法官一封信,寫到「不管判決是什麼,我先生早已經因公殉職16年。」蘇憲丕也當警察的兒子則表示:「真相只有一個人知道,就是鄭性澤。」全案將於10月26日宣判。
 
蘇憲丕家屬的律師楊玉珍指出,檢察官當初依據台大法醫研究所鑑定報告替鄭性澤聲請再審,但台大法醫所的鑑定報告,是在判決確定後才做出來的,依法律不是審判中做出的鑑定,是不具有證據力。楊玉珍並強調,這份鑑定報告不但沒有就鑑定的經過做說明,且進行鑑定的台大教授也沒有槍彈鑑識專業知識,資格令人質疑。

令名家屬委任律師羅豐胤也指出,台大法醫研究所教授沒有法醫資格,李俊逸教授也非彈道專家,但最後鑑定結果卻指出是同樣在槍戰中死亡的羅武雄,開槍打死蘇憲丕,公信力令人質疑,而國內彈道專家權威孟憲輝先前出庭以鑑定人身份已經清楚證稱,「羅武雄確實被蘇憲丕開槍打死,但是蘇憲丕被羅武雄開槍打死的機率『極小』」,法官應採信孟憲輝的證詞。

鄭性澤的律師羅秉成則駁斥指,機構出具的鑑定報告本身就有證據能力和公信力,因為裡面集結各種專家而成,而不是單一的,且孟憲輝只是依據彈道鑑定單一方向探討,但是台大法醫研究所是包含彈道、血跡、現場模擬而成,全面性的鑑定絕對比單一鑑定的可信度更高。

最後辯論終結時,鄭性澤對法官說:「人真的不是我開槍打死的,當初判我死刑的唯一證據是自白,但自白是取自刑求,警察把我綁起來、口鼻塞毛巾、電擊我的傷口和下體,慘無人道,如今讓我再審,希望還我清白。」

蘇憲丕家屬委任律師徐承蔭,則在辯論終結時,當庭念一封死者家屬給法官的信,蘇憲丕的兒子在信中指出,一個判決確定10年的案子重新翻案,讓人錯愕又心寒,司法反覆無常,沒有人是真正贏家。「我以我父親為警察人員為榮。」他最後表示,尊重司法判決,畢竟真相只有一人知道,就是鄭性澤。

法官最後宣布辯論終結,全案將於10月26日宣判,鄭性澤表示,他一定會來聽宣判。(鄧玉瑩/台中報導)
 
【更多新聞,請看《蘋果陪審團》粉絲團】

死者蘇姓警員家屬律師楊玉珍表示,定讞後再做的鑑定,拿來當證據,是不符合程序的。鄧玉瑩攝影


一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多