大法官認為，民眾因酒駕緩起訴被要求捐款國庫，與監理單位的罰緩並不衝突。資料照片
有些民眾酒駕或逃漏稅，獲檢方附條件緩起訴，繳錢給國庫或勞動服務後，又被監理機關或國稅局行政罰鍰，衍生「一事不二罰」的爭議，有5名法官、8名民眾為此聲請釋憲，大法官今作成釋字第751號解釋，認為檢方緩起訴而附條件要求民眾繳錢、勞動服務等，性質上並非「刑罰」，所以行政機關另外處以行政罰鍰，沒有「一行為二罰」的問題，因此大法官認定《行政罰法》等相關規定並未違憲。
《行政罰法》第26條第2項規定「前項行為如經......緩起訴處分確定.....得依違反行政法上義務規定裁處之」，意思是民眾觸法獲得緩起訴，也履行繳錢給國庫或勞動服務等緩起訴附加條件後，行政機關還是可以處以行政罰。
釋字第751號解釋指出，檢察官對被告緩起訴，實質上是「附條件」的不起訴，目的是免除刑罰，鼓勵被告改過自新，雖然民眾繳錢給國庫或勞動服務，付出一些代價，但這些條件的本質不是刑罰，至於行政機關另外處以罰鍰，目的是適度處罰違法行為，可促進公共利益及法治秩序，並未違反比例原則。
司法院祕書長呂太郎指出，《行政罰法》已於2011年修法規定，獲得檢方附條件緩起訴的案件，行政罰必須扣除緩起訴當事人繳給國庫的金額，例如有民眾酒駕，本來行政罰要罰鍰9萬元，可是檢方偵辦此案公共危險罪，最後給予緩起訴處分，條件是必須支付國庫5萬元，那麼這個民眾履行5萬元緩起訴條件後，行政機關會扣掉這5萬元，只罰鍰4萬元。(丁牧群／台北報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
更多新聞……
檢舉公車站牌吸菸 網友PO文引論戰
2男未戴安全帽 雙載撞電桿雙亡
水泥車搶快違規左轉 輾斃21歲直行女騎士
埋管時路面突塌陷 水泥車側翻陷坑洞
一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多
