新北市一名容姓女子6年前賣掉老父贈與的舊屋另買3戶新宅，並簽切結書允諾過了政府課徵奢侈稅期間後，將其中一間的所有權過戶給老父。不料事後容女反悔，遭老父提告討屋，她抗辯有權撤銷贈與契約，但最高法院指容女所簽切結書屬於「歸還」而非「贈與」，不能撤銷，因此判容女敗訴，不過，由於容女僅持有約定新宅的一半產權，因此只須將持分移轉登記給老父。全案定讞。
容父提告指稱，6年前委託女兒出售北市四維路一間舊屋，女兒把賣屋錢用於購買新北市3戶新宅，還買一輛150多萬元的全新房車，但連同餘款卻全部佔為己有。
容父控訴，5年前父女倆曾達成協議，女兒允諾等銀行貸款滿一年及過了政府課徵奢侈稅的2年期間後，要把其中一戶新宅過戶給他，但3年前卻反悔拒絕過戶新宅，因此要求女兒返還不當得利，包括把車子、新宅的所有權移轉登記給他，並交還賣屋餘款210多萬元。
容女否認受託賣屋，辯稱父親是「假買賣掩飾真贈與」，目的是因兩親等買賣適用較低的增值稅率，可節稅150萬元，且父女雙方也一起辦妥增值稅及贈與稅繳納，她賣掉受贈的房子買新宅跟汽車，並無不當得利。
容女另主張雖簽切結書允諾贈與房屋給父親，但用意是父親想續絃，吵著要有房子讓新娘安心，可是準後母曾有兩段婚姻，且當時負債累累，更當面告訴她拿到房屋產權就要賣掉，還要將她老父送去養老院，她不甘準後母把她父親當成「人肉提款機」才拒絕過戶新宅，何況贈與契約依法在完成過戶前都可撤銷。
一審認定容女合法獲贈舊屋並出售，沒有不當得利，至於切結書載明容父要先支付贈與稅，容女才有移轉房地所有權的義務，容父未舉證已付錢，判容父全部敗訴。二審也認定容女合法獲贈舊屋，之後出售購買新宅、新車以及保留剩餘款，都非不當得利。
不過二審指出，容女簽切結書答應將一戶新宅的房地所有權移轉給老父，是因老父的「請求」而允諾「歸還」，其性質不是「贈與」，不能引用撤銷贈與契約的規定免除責任，而且現行規定，要申辦房地所有權移轉登記後，主管機關才能核定增值稅額以供繳納，因此容女不能以容父尚未支付稅款為由拒絕履約，改認定容女應過戶約定的新宅產權給老父。
但因切結書所指定的新宅，由容女與弟弟各持有一半產權，二審指容女的弟弟僅為切結書見證人，沒有過戶義務，因此判容女只須將自己的持分移轉登記給老父。最高院今駁回上訴，全案定讞。（黃哲民／台北報導）
【更多司法新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
