(更新：照片)
高雄一名王姓女子2年前以810萬元買下楠梓區1棟透天厝，簽約前她聽說該屋門前曾發生酒駕肇事車禍，一名老婦被撞進屋內當場死亡，但賣方否認，雙方因而在契約中載明若有此事即為凶宅應退款，事後王女認為賣方欺瞞實情，要求退訂不成怒提告，一審判王女勝訴，但賣方上訴後，法院傳喚到場處理的員警，警員證稱是在隔壁門前找到被撞的老婦，高雄高分院據此認定該屋非凶宅，今逆轉改判賣方勝訴免還115萬頭期款。全案定讞。
王女提告指出，2014年間她以810 萬元買下該屋，簽約前查訪得知，2010年間葉姓男子因酒駕肇事，將從事資源回收的黃姓婦人撞進屋內，當時她不確定黃婦是否被撞進屋內當場身亡，且賣方一再保證黃婦並非死在屋內，雙方才在簽約時註記「若事後標的證明『凶宅』，則賣方收取價金全部無息退還買方」，她則支付頭款，不料事後查訪確認黃婦確實是當場死亡，因此要求退還頭款115萬元。
賣方蘇男則辯稱，房子雖曾發生車禍，但並非「自殺或兇殺死亡」的凶宅，王女不應片面擴大解釋凶宅定義，且黃婦遭車禍撞擊後並未彈飛至房屋1樓內，而是送醫急救後才死亡，拒絕退訂。
一審法官傳喚該屋鄰居與簽約時在場的張姓地政士等人，鄰居證稱車禍發生時曾目擊黃婦被撞進屋內，張男則證稱，王女在簽約時提及房屋曾發生交通事故，表明若有人死於房屋內，她就不要買，賣方也同意，因此他將買賣雙方的意思表達在契約第3 條註記上「本件不動產標的是發生交通事故車禍，不是凶宅，若事後標的證明凶宅，則賣方收取價金，全部無息退還買方」，證實雙方均同意如有人因交通事故死在屋內，該房屋就是凶宅。
一審法官調閱黃婦送醫記錄，發現她確實在到院前死亡，認定王女主張有理，判她勝訴。
賣方蘇男不服上訴後，高雄高分院調查發現一審採信的鄰居證詞前後矛盾，合議庭另傳喚到場處理警員，他證稱當天肇事車輛撞到騎樓裡，警方在騎樓裡面找到被一堆雜物及推車壓到的黃婦，印象中婦人的位置是在隔壁房子門口前等。二審因而認定縱使黃婦被撞當場死亡，地點也不是在王女購買房屋內，判她敗訴確定。（王吟芳／高雄報導）
【更多新聞，請看《蘋果陪審團》粉絲團】
