太魯閣號出軌釀49死，運安會初步分析各車廂生還因素資料曝光，首當其衝的車頭及第8車高達27人慘死，座椅全部脫離，但第6車到列車尾端的第1車無人死亡，而車廂外則至少尋獲14名遭拋出罹難旅客，另有8具遺骸難以辨識、歸類其在車廂內相對位置；分析結果顯示，首當其衝的車廂最危險，中、後段車廂相對死傷較少，但車廂間連通道受損嚴重、甚至斷開，也凸顯站在2車廂間連通道風險最高。
根據運安會日前提報給立法院生還因素資料分析，直接撞上工程車及隧道的車頭和第8車生還機率最低，不但車廂內有27死，且車內座椅全數脫離底座，堆疊在車廂左側17、19座位後，車外也有多組座椅散落；另第8車車身左側受到猛烈撞擊後，蒙皮和結構向後潰縮至13、15座位處，且車頭的駕駛台儀表竟出現在第9、11座位處，尾端上、下車門空間也潰縮到無法通行。
◆第5車到第7車車廂前後端車門、連通道受損
至於第7車，車內有1人死亡，車廂尾端上下車門及連通道空間潰縮，僅能勉強側身通行，左側尾端受損嚴重，末排後方隔板、側壁與天花板皆破損，座椅墊、椅背分離；第6車與第7車連通道斷開，車外有1人死亡，車底發現0.5人，車廂內無死亡，靠近第7車的車廂前端受損嚴重，左前方原電話亭位置潰縮至首排1、3座椅前。
而第5車車廂內亦未發現死亡，車外則有4人死亡，車廂前端左右車門空間仍完整，但與第6車間因錯位無法通行，車尾端遭4車前端侵入，致尾端隔板受推擠向內變形，自動門傾倒在座位區和走道上。
第4車車廂內也沒發現死亡，但車廂外4人死亡、車底發現2名罹難者，後端2車門、車廂中後段完整，但4車前端侵入5車尾端，致4車前端上下車門空間潰縮，前端隔板由根部斷裂變形，往車廂內部翻摺，首排座椅受前方變形隔板擠壓，向後傾倒90度並與底座脫離。
第3車車廂內無死亡，車廂外發現2具屍體，車廂、車窗、4個車門及座椅皆完整；第2車車廂內外皆無發現死亡，車廂向右傾斜，車廂、車窗及車門皆完整，座椅均無損，不過第2、3車連接處因錯位，僅勉強能側身通行；第1車車廂內外皆無死亡，車廂、車窗及車門皆完整，第1、2車接連處因錯位無法通行。
◆罹難者在車外、車底尋獲 推測從斷開連通道或第8車飛出
根據運安會資料，自第6車後到第1車車廂內均無人死亡，但統計至少14名罹難者拋摔在車外和車底，分別在第3到第6車尋獲，而由於第6車與第7車連結斷開，第8節車廂被削掉僅剩3分之1，不排除這些罹難者遺體是從第8車或第6、7車斷開連通道處拋出，而多數會在連通道者大多是站票旅客。
運安會表示，生還因素報告仍待進一步分析，盼能對台鐵未來改善車廂防護提供建議，而目前依照初步結果，發現2年多前的普悠瑪號事故，及此次太魯閣號事故，生還因素有些許類似，即尾端車廂比前方車廂相對安全，因每節車廂都設有煞車系統，當前方車相撞擊甚至翻車，後方車廂會有較多時間煞車，除非是中間車廂遭橫向衝撞，不然根據多數鐵道事故生還因素分析，中、後段車廂安全性高。
◆學者建議依照運安會最終調查分析結果 評估連通道是否不站人
成功大學交通管理學系教授鄭永祥表示，通常車廂與車廂間連通道本來就不是讓旅客站立的地方，結構相對沒有像車廂體那麼強，但可能站票旅客考量站在走道上會干擾他人，所以選擇站在車廂最後一排座位後方，或站到2車廂間連通道。
鄭永祥分析，當列車行駛時，速度會維持一定慣性，發生撞擊或煞停下，將往前擠壓，連通道風險會較高，但仍要看撞擊型態且需蒐集更多事證才能研判、確認推論是否合理；運安會未來最終調查分析結果出爐後，將可作為未來連通道是否要限制站人等相關依據，民眾也才知道後續如何因應。（李姿慧／台北報導）
