由於Google和Facebook大幅侵蝕澳洲當地媒體的生存空間，為了讓兩大網路業者付出合理費用，澳洲政府要求Google和Facebook和當地新聞業者協商，根據美聯社報導，Google再和多間澳洲媒體集團達成協議，將每年付出「可觀費用」給新聞提供者。對此文化大學新聞暨傳播學院院長胡幼偉表示，澳洲政府這種用公權力介入的方式並不恰當，而應照自然經濟法則走，發訊息傳播的自媒體應聯合起來向兩大平台業者力爭，傳統媒體靠政府出力也不是長久經營之道，應檢討自身的媒體節目或內容如何吸引閱聽眾。
據澳洲官方統計，Google和社群媒體臉書（Facebook）是澳洲網路廣告最大收益者，佔總收益逾8成，大幅侵蝕當地媒體的生存空間。為了讓兩大網路業者付出合理費用，澳洲政府要求Google和Facebook和當地新聞業者協商，否則將由政府指派的仲裁者制定價格。根據美聯社報導，Google再和多間澳洲媒體集團達成協議，將每年付出「可觀費用」給新聞提供者。據悉，光是澳洲「七西媒體有限公司」（Seven West Media）每年可自Google獲得最高約15億台幣。
胡幼偉表示，現在網路上，除了個人可以上傳個人的訊息之外，這些平台也被新聞媒體利用，新聞媒體也會在Google或Facebook上面PO新聞，刊出訊息的平台可說越來越多，平台上的訊息如果是很多閱聽眾有興趣的內容，就會聚集很多閱聽眾，廣告業者自然也會把廣告下在人多的地方。
胡幼偉指出，廣告這塊大餅人人爭搶，傳統媒體的廣告被其他平台瓜分掉，這是網路興起之後的帶來的現象，但是廣告商一年裡的廣告預算就這麼多，不會因為平台變多了，廣告費就增加。
胡幼偉表示，如今全球經濟不景氣，澳洲政府用公權力阻止並介入廣告流向兩大平台業者，用公權力要介入廣告的分配，此不符合自由經濟市場法則，有點類似「劫富濟貧」，但若長此以往，廣告業者也會有對策出來。
胡幼偉舉例說，早年只有「老三台」的年代，廣告都流向老三台，但之後衛星電視興起，廣告業者雖然廣告一樣下在老三台，但是方式和以往不同，以前廣告只播1次而且計算1分鐘的廣告要付多少錢，現在則是要求同一則廣告不只播1次，不論如何廣告業者都會想出對策。
胡幼偉表示，澳洲政府這種介入的方式並不恰當，應該照著自然經濟法則走，Google以及Facebook的廣告利潤到底是過多或太高，應由發訊息傳播的自媒體來討論，利用Google以及Facebook發布訊息的網紅或是發新聞的自媒體，應聯合起來向平台業者表達意見，不應單打獨鬥，在不影響廣告預算之下，要求某些平台業者降低廣告收入。
胡幼偉指出「為何Google以及Facebook可以對自媒體予取予求？」二大平台比較強勢侍寵而驕，抽的廣告成數太高，就連要插播什麼廣告，自媒體都不能干預，現在看起來發訊息的傳播者與自媒體比較弱勢，這些自媒體應聯合起來成立聯盟或團體，由民間來向兩大平台反應。
另外胡幼偉表示，澳洲政府介入的方式，傳統媒體若靠這種方式，也不是媒體長久經營之計，因為傳統媒體現在靠政府出力，但是傳統媒體本身還是弱的，如果傳統媒體的節目夠吸引人，閱聽大眾也不會跑掉，傳統媒體應檢討並提升自身的節目內容、型態及品質，閱聽大眾只想看好看的內容，哪個節目或內容好看就會去看哪個，傳統媒體應檢討，為何其他的媒體閱聽大眾多，從提升自身內容著手。（許麗珍／台北報導）
