高雄市一名朱姓女子（28歲）曾任消防隊救護志工，擁有EMT1緊急救護技術員執照，兩個月前公司同事在辦公室休克暈倒，由於公司位置偏遠，距離最近消防分隊有距離，為了搶救時效公司直接派車協助就醫，在車上兩分鐘後，該同事突然無呼吸心跳，朱女緊急替他施作CPR，送醫後挽回性命。但事後被救同事卻因胸口瘀青揚言對朱女提告，她無奈至極，將兩人對話內容截圖上傳臉書《爆料公社》直說自己｢好心被雷親｣。
朱女接受《蘋果新聞網》電話採訪時表示，她受訓成為緊急救護技術員，在消防隊擔任救護志工長達8年，期間曾CPR的案例超過20件。兩個月前公司一名女同事突然全身冒冷汗然後抽搐休克，其他同事趕緊請朱女前往急救。 朱女說，公司車一路往醫院衝，花了25分鐘才抵達，她在車上一個人做CPR，足足壓了15分鐘才恢復自主呼吸跟心跳，搶救回來後同事康復，被救同事竟然質問她肋骨中間怎麼會有瘀青？然後又說正確的CPR是不會有受傷的，一直質疑朱女壓的不對，所以害她心律不整，最後甚至揚言提告，令朱女相當無奈。
朱女將兩人對話截圖上傳臉書《爆料公社》引發網友熱議，紛紛為朱女打抱不平，有網友說：「無言欸，應該冷眼旁觀才是對的？」、「就不要壓就好了，看著她斷氣省時又省力」、「這教大家一件事，遇到事情不要幫忙，救人還被罵」。
朱女受訪時表示，如果她真被告成，那這樣是不是全台灣的人民乾脆都不要學CPR了，受訓過CPR與AED課程後，真的遇到緊急狀況，因為大家都怕出事情，所以救都不敢壓不敢幫忙等等，這樣對社會有正面幫助嗎？她一個人沒有換手足足壓了15分鐘，對方卻揚言要提告，實在令人心寒。
此事件在基層救護志工圈內引發廣泛討論，表示若真的告成功，那是鼓勵人見死不救嗎？若遇到陌生人有難到底要「明哲保身」還是伸出援手？朱女表示，救人反被告真的會讓台灣所有醫療人員失去救人的信心，也澆熄EMT救護的熱誠。
花蓮縣消防局EMTP高級救護技術員江俊杰表示，在實施胸部按壓時確實有可能造成肋骨受傷，但是無呼吸心跳將導致腦部缺氧，對人體的傷害更大。若因擔心「受傷」而不做急救，可謂因小失大。《緊急救護法》第14-2條明文規定，救護人員以外之人，為免除他人生命之急迫危險，使用緊急救護設備或施予急救措施者，適用民法、刑法緊急避難免責之規定。救護人員於非值勤期間，前項規定亦適用之。
衛福部稱此為「善良的撒瑪利亞人法」(Good Samaritan law)精神，在美國和加拿大是給自願向傷者、病人救助的救助者免除責任的法律，目的在使見義勇為者做好事時沒有後顧之憂，不用擔心因過失造成傷亡而遭到追究，從而鼓勵旁觀者對傷、病人士施以幫助。該法律的名稱來源於《聖經》中耶穌所做的好撒馬利亞人的著名比喻。（突發中心黃瑞娟／花蓮報導）
