（更新：中山大學校長受訪內容）
李眉蓁論文抄襲風暴，再度引發各界關注論文、研究抄襲問題。《蘋果新聞網》日前接獲爆料指出，根據勘誤網站Retraction Watch Database登載，我國今年共12篇論文從國際研究期刊上撤稿，撤稿原因包括著作權爭議、資料錯誤、研究方法錯誤等，其中一篇則被標註為「剽竊」，分別由4名作者撰寫，其中一人「恰巧」來自國立中山大學。中山大學也承認，該作者為校內外籍博士生。
根據Retraction Watch Database網站、學術文章撤稿部落格Retraction Watch，今年截至7月30日為止，共有158篇刊登在學術期刊的文章被撤稿，其中12篇跟台灣有關。
參與撤稿文章撰寫的研究機構包括台大、中央研究院、中山大學、成功大學、台北醫學大學等。《蘋果》查詢12篇文章撤稿原因，包括文章內容（包括文字與照片）重複、文章著作權有爭議、資料錯誤、分析錯誤、研究方法錯誤、刊登錯誤、結果可信度低、未取得第三方許可，或是該文章正被企業和機構調查等。
而根據《蘋果》調查，其中一篇文章「Protein blueprint and their interactions while approachability struggle for amino acids」1月30日刊登在《生物分子結構和動態期刊》（Journal of Biomolecular Structure and Dynamics）線上版，5月30日被撤稿，原因是「剽竊」。該文章由5名作者共同撰寫，分別是來自4個學術機構的5名研究人員，包括中國江南大學無錫醫學院、中國上海交通大學生命科學技術學院、巴基斯坦首都科技大學，以及台灣的中山大學生物醫學研究所。
出版該期刊的英國Taylor & Francis出版社，於5月13日發表聲明，指稱該篇文章有很大部分與2018年的一篇相關學術文章重複，依照政策決定撤稿。
對於研究人員陷入剽竊風波，中山大學回應，該篇論文撰寫者為校內外籍博士生，其於去年10月便赴新加坡進行移地研究，預計今年10月才會回台。該篇遭認定為剽竊的論文是該生於母國修讀碩士學位的相關研究，作者群基於該生曾提供相關協助故將他列為作者之一，但該名學生並非論文的第一作者也非通訊作者，與目前於中山大學攻讀的學位研究主題無關。
中山大學校長鄭英耀今日上午北上教育部參與受領續任校長聘書，鄭接受《蘋果》訪問時表示，該生的碩士學位是在印度取得、當時非中山大學學生，就讀碩士時該生與其他外籍學者合作，團隊認為該生有貢獻，故將他的名字列入作者欄。之後該生博士班轉到中山大學就讀，團隊欲發表論文，才採用學生的最新通訊地址、故掛上中山大學。
面對近日論文風波，鄭英耀再強調，若學生、教職員涉及學術倫理事件一定會審慎處理，校方可以容忍研究上的失敗與錯誤，但絕對不會輕縱刻意踩線的行為。
此外，撤稿的12篇中也包括「Non-epigenetic function of HDAC8 in regulating breast cancer stem cells by maintaining Notch1 protein stability」於2015年11月23日刊登於《腫瘤標靶》（Oncotarget）期刊，今年3月24日被撤稿，原因則為「圖片變造」。該篇由11名作者撰寫，分別來自台、美4間學術機構，台灣學術機構包括中央研究院生物化學研究所與台大藥理所。
中央研究院日前已對該篇論文發表聲明，指通訊作者、前中研院特聘研究員陳慶士有16處涉入影像、數據變造，故由中研院研究誠信提升計畫要求向期刊撤稿，陳也遭中研院追回186萬並祭出停權10年處分。
但《蘋果》也發現，12篇論文中也有數篇是研究人員於刊登後發現其數據、研究方法有誤，故聯繫期刊要求撤稿已示負責。交大教育研究所教授、教育部校園學術倫理教育與機制發展計畫辦公室主持人周倩則表示，The Retraction Watch Database是專門蒐羅被從研究期刊下撤下的論文，但其主要功能並非揭弊，而是統整下架文章，以免往後的學者持續引用。
周倩也談到，如果論文出現輕微的錯誤、誤植可去信向期刊要求更正，若是嚴重、恐影響到研究結果的錯誤，則作者或研究單位應向期刊要求撤稿，撤稿便代表該篇研究有重大瑕疵，研究結果無法取信於人、也可能影響個人聲譽。但撤稿原因不盡然是抄襲、剽竊等重大學術倫理問題，國內外也有不少學者是發現研究方法有誤，才向期刊要求撤稿以示負責。
周強調，研究是不停理解、修正的過程，論文研究難免有誤，若論文是作者發現有誤進而要求撤稿、並非重大學術倫理問題，應避免過度責難。(調查中心、生活中心／韓政燕、許維寧台北報導)
發稿：1340
更新：1409
即起免費看《蘋果新聞網》 歡迎分享
