部分大學校園躍躍欲試，盼導入人臉辨識進化成高科技校園，但去年北市府打算在4所公立高中試辦人臉辨識點名，隨即遭校方、家長反彈，該計劃在隱私權爭議聲中暫緩。《蘋果新聞網》訪問大台北地區在校大學生、教師皆一面倒不信任人臉辨識機制，也不會推廣使用。執業律師更指，現行《個資法》已難因應生物識別進入各個場域，訂定專法已是當務之急。
校園近年吹起智慧風潮，刷臉看似方便快速，但卻非人人願意接受隱私權被侵犯，大台北地區學生受訪時，幾乎一面倒對該機制表示不信任，皆稱即便學校真的推廣，也不會使用。
去年7月北市議員李慶鋒踢爆，北市府向經濟部工業局申請「智慧台北—公宅與校園生活應用推動計畫」，利用人臉辨識點名，鎖定北一女、百齡、中崙及和平等四所高中，打算9月起試辦，挨轟侵犯學生隱私權，質疑未徵詢家長與校方同意。北市教育局出面滅火，該計畫也急喊卡。
台大學生會會長凃峻清直指，之前就聽聞中國有學校讓小學生刷臉上學，完全掌握學生幾時進校門、是否遲到等，透過系統化建檔，個人行蹤將更容易監控，毫無隱私權可言。
凃峻清談到，系統蒐集這麼多資料該有效管理也是一大隱憂，主管機關未必有不當運用，但資料外洩是否被運用於其他途徑就有待思考。如果校方要引入，管理系統應該更加謹慎，且應評估風險和後果。如果學校引進類似系統，一定會要求學校說明相關法律和使用倫理。
「我也覺得蠻可怕。」輔大學生會前會長劉家杭表示，校方收集學生面部特徵，用途是因為管理方便不用刷卡、還可以防止證件冒用等問題，但不能因安全犧牲個人隱私，「冒用問題應該被解決，而不是透過這種刷臉方式。」
政大學生會權益部部長許人友則說，這幾年社會開始注重隱私，覺得學校光收集資訊本身就逾越了行政權界線，況且學校資訊管理未必做得好。她認為，學生證還是有足夠辨識的效果，「想不太到有什麼必要，要這樣侵害隱私。」
中央大學資管系教授陳奕明表示，該系統如果用在小範圍，譬如特定的醫療機構用來觀測心理、心跳、特徵和心情，即時掌控健康狀況應無太大疑慮。或是刷臉進入研究室、討論室等也還在可接受的範圍內，但若用於整個學校，一旦範圍大便很難掌控質變，人臉屬於生物特徵、也是個資的一環，資料是否會外洩就是其中一個風險。
「一般人還是不喜歡這樣子，畢竟人還是會希望擁有隱私、不被監管的自由。 」若該系統真的在學校中出現是否會使用，陳奕明表示，「絕對不會。」
德臻法律事務所律師郭怡青表示，只要足以辨識出個人的資料蒐集都要依照《個資法》管理，按照現行《個資法》第8條規定，不論公務機關或非公務機關，於蒐集資料前都要明確告知蒐集目的，且取得學生同意，也須明確告知資料利用期間、地區和對象，如果學生簽署書面資料符合《個資法》就沒問題。
但郭怡青也提醒，即便是大專院校，也有未滿20歲的學生，若在校園內推廣，未滿20歲學生其法定代理人是否知情同意也是重點，如果校方遭質疑侵犯個資，至少應要拿得出同意書。
台灣人權促進會律師翁國彥表示，該議題牽涉太廣，若該技術進入校園中首先必須面對學生未成年，即便是大學生有些也未滿20歲，取得人臉生物資料、個人資訊必須經過當事人和法定代理人同意。
「現在越來越多學校都對人臉辨識躍躍欲試。」翁國彥談到，臉部特徵和指紋、虹膜都是比較特別的案例，當越來越多的生物特徵變成個資一環，且納入各種不同的場域，現有的《個資法》就會越來越不足、無法囊括特別狀況。
翁國彥建議，執法機關應該針對人臉辨識、生物特徵蒐集立定專法，「如學校如何蒐集、目的為何、學生是否可以拒絕提供，畢業後資訊保存多久，都應該寫入專法中。」教育主管機關應該講清楚擬定規則，而不是放任各校各行其職，就算沒有專法至少也需擬出行政命令。（許維寧／台北報導）
更多精彩內容請看
【辨臉時代1】校園「靠臉點名」正風行 安全vs監控兩面刃
【辨臉時代3】人臉辨識蒐個資 歐盟護隱私祭重罰
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
