長榮空服員發動罷工進入第14天，對於上月20日罷工當天，有27位在下午4時前報到，卻在下午4時發動罷工者是否合法引發爭議。法律學者指，我國將憲法賦予的罷工權限縮為僅工會才能發動，工會可追認這些人的罷工是合法的；至於追認後是否有濫用罷工權的問題，資方需證實是惡意，可透過訴訟釐清，但與這27人並無關係。
上月20日勞資雙方協商會場，空服員工會常務理事李瀅在下午2時09分時公開宣佈，「現在就宣布，罷工行動即刻開始，從2019年6月20日下午4時準時開始。」但工會當時對會員發出的簡訊是，下午4時以後報到的所有勤務，一律不得提供勞務」。後來長榮航空提出因「未依工會指示」罷工，揚言將這27人記為曠職。
東華大學財經法律所副教授張鑫隆解釋，《憲法》規範罷工勞工基本權利，但我國限縮到只有工會才能發動合法罷工，個人等不能發動合法罷工，這是政策上為了維持社會秩序穩定。
張鑫隆解釋，空服員工會6月7日經會員投票通過取得罷工權後，理論上之後所有的時間點，工會都具有合法罷工權，因此對於這次27人是否提前罷工的爭議，工會可以事後追認這些人的罷工是合法的，德國民法規定分為事前同意與事後追認，事後獲得工會的追認，亦符合工會罷工的條件。若經工會追認，這群人的罷工自然享有《勞資爭議處理法》所規定的合法罷工有刑事、民事免責權，公司不能再追究。
張鑫隆說，若工會事後追認某些人提前罷工是合法罷工，雖然可能會面臨資方提告追究是否有濫用權力的行為，但濫用權力必須證實「惡意要讓資方產生損害」，例如用欺騙的方式說要上班，但最後卻突然說要罷工等。而這群空服員在罷工前有先通知資方，很難證明有惡意。
但張鑫隆說，《工會法》認定的不當勞動行為，並未牽涉罷工是合法還是非法，就算這27人是在工會公佈的罷工時間之前發動罷工，若資方針對這27人懲處，還是有可能被認定是不當影響、妨礙工會的不當勞動行為。
對於勞資雙方目前談判爭議，張鑫隆說，工會與資方簽訂團協，就是要恢復和平、正常的勞資關係：但資方目前仍保留對個人處罰的可能性，仍留下爭議，這樣就算雙方簽署團協，勞資不可能是正常和平的勞資關係。（唐鎮宇／台北報導）
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
