(新增：教育部長潘文忠說法+管中閔上任做了甚麼+律師團批評)
台大校長管中閔上周二正式上任，但監察院今天通過彈劾，指管中閔擔任政委、經建會及國發會主委期間，在《壹週刊》匿名寫評論，每月固定獲得5萬元薪資，屬於違法兼職，台大機械工程學系教授陳炳煇直說「不意外」，認為管中閔應該主動對外說明清楚相關兼職，台大也應成立獨立委員會進行調查，若管真的違法兼職，身為台大校長應有更高道德標準，主動請辭校長。
監察院今天召開管中閔兼職的彈劾審查，針對管中閔擔任政務委員、經建會及國發會主委期間，在《壹週刊》匿名寫評論，每月固定獲得5萬元、13個月獲得65萬元稿酬，以7：4通過彈劾管中閔違法兼職。
管中閔稍早從校長室離開前往開會，守候在校長室外媒體詢問「校長對監察院彈劾案有回應嗎？」、「監察院下午三點半會說明，校長會關心此事嗎？」，管中閔一邊走一邊回應：「有需要時候自然會回應」。媒體再次詢問監察院認定管違法兼職，管中閔則回應說：「小心用詞、沒有違法」，隨即快步離去，不再回應。
管中閔稍晚開完會再被媒體追問時表示，上任一周來，都忙於校務，媒體在詢問忙哪些校務，管回應「全校的事務」，對於監察院認定管違法兼職，管中閔說「我現還沒看到公文，看到公文之後，我們會有完整說明，我也會和律師團討論」。媒體追問為何要跟律師團討論，是否因兼職可能涉及違法？管中閔回答說，律師團已經寫過書狀給監察院，只是要確認相關的內容，當初是否全部送到監察院，「我想我不應該等到監察院公文來了，再表示態度」，但並未說明是否要親自前往監察院說明，並再強調「我現在有的資訊比你們還少」，隨後即離去。
台大主秘孫效智表示，台大還未收到任何公文，並不瞭解狀況，故無法表達任何看法，待收到公文後會詳細研擬，再一次對外做相關說明。至於管中閔未來若監委約談，是否要再出席，孫效智則說，要釐清過程，現在無法做更具體說明。
孫效智補充說，管中閔上周二上任後，積極了解全校各處室業務，當天下午就率領他在內的台大一級主管，訪察學生宿舍，並與學生談話，了解學生宿舍老舊漏水、床位不足等問題，也要求相關單位儘快落實新建學生宿舍案，目的就是從學生最迫切需求部分著手；另管中閔上周四也參加大學校長會議，並積極為台大規劃願景，尤其是台大國際化部分，管中閔在治校理念提到透過亞洲旗艦計畫，爭取和國際名校深度合作，使台大成為具有多重功能的亞洲高教樞紐，都在規劃中，到時候會對外說明。
教育部長潘文忠在出席學生棒球聯賽30周年紀念暨107學年度高中木棒組聯賽啟動記者會受訪時表示，教育部尊重監察院職權，但目前都還在審理初步過程，後續還有移送公懲會複審等程序，將等複審的結果教育部再做整體上處置。
被視為反管教授的陳炳煇表示，對監察院公布結果不意外，這也顯示管中閔對金錢看很重，既然違法明顯，管中閔應主動對外說明過去兼職事情，包括外傳到對岸廈門大學兼職、在台灣大哥大兼職爭議等，台大也應成立獨立委員會進行調查，若管真的違法兼職，應該請辭下台，同時台大與監察院或相關單位，對於其他類似管中閔違法兼職者，也應一併調查。
陳炳煇進一步表示，從這次管案爭議，凸顯目前大學法對於大學校長產生與監督機制是很大漏洞，呼籲教育部盡快修法，以免有些臉皮厚的校長，明明違法卻不願下台。
不過，曾擔任環保署長的台大地質科學系教授魏國彥說，他擔任署長期間，為了政策辯護，也會投稿媒體，不少曾擔任過政府官員的學者，在任時也都有投稿或在相關媒體刊登文章，過去知名作家司馬中原任職軍中時也寫稿，故監察院或相關單位應該說明白，到底怎麼樣才算是符合規定，否則政務官寫稿就違法，那就太奇怪，這也是一個可以討論的議題。
台大校長管中閔義務律師團晚間發出六點聲明，直指監察院以「依法無據」的理由提出錯誤彈劾，令人遺憾。銓敘部對公務員為專欄供稿，早已函示為法所不禁，如今監察院以在專欄投稿取得稿費作為認定兼職的依據，顯然於法無據。
律師團表示，管中閔在擔任政府公職前，就應報刊雜誌邀請，就國內外社會情勢評論投稿，擔任公職後繼續投稿，從未擔任或兼任報刊雜誌任何職務，也無定期供稿的契約關係。
律師團指，依據銓敘部民國75年函示，報社特邀專欄供稿，倘不涉職務上事務，尚無禁止之規定；司法院民國32年函示，「公務員在報紙雜誌投稿、或著作書籍出版，收受報酬或編輯研究學術之雜誌刊物，均非本條第1項所謂經營商業」。所以在報刊雜誌投稿並非從事業務行為，屬於言論自由範圍，法律從未加以禁止。
此外律師團指，憲法保障人民言論自由，我國公務員服務法第14條顯無禁止或限制公務員於報刊雜誌撰文投稿之言論自由，更沒有授權行政機關可以訂定限制撰文投稿的言論自由。（許敏溶／台北報導）
出版時間：1408
更新時間：2237
想知道更多，一定要看……
【不斷更新】監院7：4通過彈劾管中閔違法兼職 監委：破壞官箴賺190萬
管中閔被彈劾 名嘴酸：應該知所進退了吧
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
