（新增：環委稱國內外露天乾貯的氣候環境不同）
台電規劃的核電廠露天高階核廢料乾貯場爭議不斷，不只新北市政府對核一廠露天乾貯有疑慮、不發水保證明，導致核一無法進入實質除役，核二廠的露天乾貯被法院認定不該以環評變更內容對照表審查，因此今天重啟環差程序。不過，台電仍採露天設計闖關，環團在會前召開記者會呼籲台電「懸崖勒馬」，調整民間疑慮的露天設計等問題，以免又影響除役時程。
核二廠露天乾貯是1996通過環評，2010年變更廠址面積及護箱型式通過環差，但當時未取得美國核能管制單位核定的M型混凝土護箱，台電直到2014年增列M型護箱的變更內容對照表，並且獲得通過，但當地居民不服提起訴願、訴訟，2016年11月被法院撤銷原處分，台電不服上訴，今年仍遭最高行政法院駁回，因此今天重走環差程序。
台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅說，核二廠高階核廢料乾貯設施，仍採露天設計，居民有諸多疑慮，因為露天貯存設施易腐蝕且輻射易擴散；每個護箱貯存高達87束，密度甚高，除事故風險增加，日後外運也更困難。相同型號設備在國外試運轉，兩度發生漏水問題。
蔡雅瀅說，核二除役環評已送環保署，由於核二的露天乾貯並未像核一的露天乾貯已經興建完工，且台電過去也承諾二期會改採室內貯存，呼籲就先停止目前規劃的露天乾貯，直接興建二期室內乾貯。
代表居民訴訟的義務律師陳憲政說，居民就核二廠高階核廢料的乾貯設施，原能會核准的建照執照，仍在進行再審及程序再開的行政爭訟，相關訴訟未釐清前，應該暫停審查此件環評，避免矛盾。
環境法律人協會研究專員謝蓓宜說，乾貯設施護箱雖然台電有提出I型、H型及M型三種護箱，看似提供環委做出選擇，但實際安全分析只針對M型護箱進行分析，讓環委無法判別三種型式的差別，台電應公開三種護箱的完整安全報告資訊公開，讓環委能夠進行實質審查評估。
新北市政府今在環評會再批台電，2016年9月行政院前院長林全指示，核二廠乾貯場由露天改為室內，呼籲台電遵循行政院的政策指示，以化解外界對核二露天乾貯的疑慮，並再次表明不希望乾貯場變成最終處置場，且希望環委考量此次環差跟後續審查核電廠除役計畫，有無相競合關係。
台電副總蔡富豐說，台電承諾核二的二期乾貯都採室內設計，但一期乾貯場已核發建照執照，若重新評估第一期改為室內，環評、安全審查都要重新來過，時程上來看，第一期興建就沒有意義，若又要等第二期乾貯完工興建，又會發生像核一已經除役，但燃料棒取不出來的情況。
蔡富豐強調，目前國際間130個國家大部分都是使用露天乾貯，他並保證核二廠乾貯場絕對不會成為永久貯存場，因該廠所在地不符合高階核廢料永久貯存場的條件，且未來集中式貯存場，會先將乾貯場的高階核廢料移入。
不過，蔡富豐的說法還是被環委「吐槽」。環委鄭明修質疑，核二廠距離基隆市不到10公里，台電應該要證明其他國家的核電廠距離城市有多遠，且氣候條件不一樣，不應該以沙漠地區來跟潮濕、易鹽蝕的核二廠來做相同比較。
環委最後審查決議，要求補件再審，台電必須補充M型、I型及H型護箱安全設計基準的比較依據，以及M型混凝土護箱的規格配置規劃，另比較國際間採行變更後同型貯存方式案件之背景區為條件差異。
此外，台電須依原能會安全評估結果，採最惡劣情境及可能貯存時程，說明本案混凝土護箱外殼之地域合適性，載明廠內運傳作業程序及場內道路承載分析。以衛星照片或圖說方式補充歷年本案鄰近海岸線變遷狀況，及本案可能造成影響及因應對策。(洪敏隆／台北報導)
出版時間：14:26
更新時間：16:25
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
