石化廠緊鄰國小　環團要求曄揚開發案應做環評

地球公民基金會、金煙囪文化協進會等環團今向環保署遞交公民告知函。環團表示，宣稱高值化的石化廠曄揚公司，由中油與日商KHNC、兆豐銀行合資，投資金額高達137億元，據稱是日商近來在台最大的石化品投資案，高雄市環保局正審查其設置許可，但其預定地位於臨海工業區卻緊鄰高雄小港鳳鼻頭社區及鳳鳴國小，臨海工業區更有800多根煙囪就矗立在社區居民旁。環團要求環保署應依環評法規對曄揚公司開發行為實施環評。

地球公民基金會、金煙囪文化協進會及環境權保障基金會等環團12人，今赴環保署遞交公民告知函，為120位鳳鳴國小學童請命。現場民眾手牽手唱起「我家門前有小河，後面有山坡」的童謠旋律，但歌詞改為「我家門前有油槽，旁邊有石化廠，煙囪實在有夠多，還要再增加」。環團不滿環保署僅派綜計處科長出面，紛紛表達抗議不接受，大喊環保署不看重高雄學童、欺人太甚，且堅持不遞交給科長；現場一度僵持不下，直到最後環保署才派出主秘蔡鴻德接受陳情與告知書。

地球公民基金會副執行長王敏玲表示，國光石化環評落幕後，馬英九政府宣示石化業要往「量在外，質在內」高值化方向發展，發展附加價值率大於30%的石化產品，如今中油選定臨海工業區與外商合資要蓋曄揚，宣稱是中油跨入高值化市場重要一步，但廠址緊鄰住家、國小僅200公尺；且曄揚設廠後產製過程將排放或逸散多種有害空氣污染物，甚至包括一級人體致癌物「1,3-丁二烯」及二B級的可能人體致癌物「乙醛」，居然不需經環評通過，附近居民及學生家長對此開發案纣增加什麼污染毫無所知，「這是何等嚴重的環境不正義！」

王敏玲強調，所謂「質在內」政策若只看產業附加價值率增加，卻漠視其對120位小學生的健康威脅或傷害，這種高值化是血腥的，若石化廠只要躲在工業區就免環評，下一個壓迫民眾、壓迫小學生的工廠可能出現在高雄林園或任何人住家附近的工業區。王說，曄揚開發案要不要環評，將是十分關鍵的指標性案例，曄揚可能不只是曄揚，呼籲各界重視。

協助提出公民告知函的律師簡凱倫表示，曄揚開發行為位址與鳳鳴國小距離僅約200公尺，今年4月修正發佈的開發行為應實施環評細目及範圍認定標準附表一，卻將石油化學中間原料工業限縮為設置「園區外」者始應實施環評，「園區內」者屬於附表二，依規定僅開發面積十公頃以上者才須環評，附表一增列「園區外」的理由為「鼓勵開發行為進駐於園區內」。

簡凱倫表示，環評法乃建構於「預防原則」的核心法理、講求對污染進行「事前」評估與管控的法律，故環評法第5條始會明訂只要「對環境有不良影響之虞」的開發行為，就應實施環評，至於該條雖然授權環保署制訂認定標準，但母法意旨僅授權就何謂「對環境有不良影響之虞」的開發行為，進行具體及類型化規範，至於「鼓勵開發行為進駐於園區內」顯非環評法授權目的，此部分恐已違背母法授權範圍。況且環保署將「石油化學中間原料工業」列為附表一的舉動本身，不就正好證明曄揚廠確實屬於環評法第5條「對環境有不良影響之虞」的開發行為。

簡凱倫表示，區分園區內外，旨在工業區已通過環評審查，對鄰近地區污染影響已經評估及控管，但臨海工業區屬於未經環評的工業區，縱使曄揚形式上位於「園區內」也不行，要求附表一、附表二所謂「園區內」及「園區外」也應採限縮解釋，僅限於「經過環評審查的園區」，他另質疑開發單位曄揚乃藉土地分割方式規避環評。

金煙囪文化協進會發言人陳玉西表示，臨海工業區有800多根煙囪，就在社區居民旁邊，多年來里長洪富賢經常接到居民生重病來申請住院補助，或罹癌忍痛直到死亡，心裡非常難過，要求環保署、經濟部、環保局想辦法改善這裡的污染，絕對不能在大林蒲、鳳鼻頭再增加任何污染源，否則他們完全無法接受。

鳳鳴國小家長會副會長林宏歷說，他的小孩現在唸鳳鳴國小四年級，他代表鳳鳴國小所有家長，以學童健康為出發點堅決反對石化廠設置於國小旁邊。林宏歷拿著鳳鳴國小校刊，唸了一段名為「故鄉的南風」校歌，鳳鳴國小已59年，工廠是後來才來的，曄揚想設廠處跟校舍那麼近，還不用做環評，小學生現在就偶爾會聞到怪味了，以後要叫這些小學生怎麼呼吸？

環境權保障基金會專職律師郭鴻儀表示，根據臨海工業區所作健康風險評估計畫，臨海工業區排放的空污物高達122種，長期污染累積，已導致小港區在心血管疾病及急性上呼吸道、慢性阻塞性肺疾病等發生率，均高於台灣其他地區。對在地居民而言，任何新增設的固定污染源都是健康上不可負擔之重。曄揚預定廠區緊鄰國小及住宅區對在地環境有風險，呼籲開發單位應重視環境風險控管進行環評，依據今年8月修正公布的《空氣污染防制法》第24條相關規定，有關固定污染源設置及操作許可的申請核發，已納入公民參與決策程序精神，地球公民基金會已於11月2日發文高雄市環保局要求公開，呼籲高雄市政府應切實依法，將曄揚公司設置許可相關申請資料，公開於指定網站供民眾查詢並表示意見，作為核發許可證的參考依據。（許麗珍／台北報導）