台北市議員李慶元昨在議會爭取議員「公費助理」的職災準備金需依《民代支給條例》由議會編預算支應，議長吳碧珠表示，依該條例及內政部函釋而無法辦理，但多數議員都自掏腰包為助理購買商業保險補足，不料，備詢的勞動局長賴香伶卻稱「不知為何議會從來沒有編，我們也不了解」，此言一出讓平日好脾氣且相當照顧議會員工的吳碧珠勃然大怒；吳痛斥賴香伶「太離譜」，議會依法論法，若賴認為議會違法可開罰，否則，若明年議會仍未編列預算，而賴仍擔任勞動局長，應該為此辭職負責；賴則自認失言，在議場向吳致歉並表示議會未違法。
議會官員會後解釋，議員助理的僱主為「議員」，每位議員聘用約6至8位公費助理，助理是由議員聘僱且與議員同進出，投保單位是以議員本人助理的名義投保而非議會，又依內政部函釋，為求全國地方議會一致性，議會僅可以公務預算編列議員公費助理的勞健保費、僱主負擔提撥的勞退金，其餘《勞基法》規定項目由僱主負擔。官員說，早期議會一直向中央爭取，因此才會公文往返十次，而李慶元的解釋屬字面的「文義解釋」。
市議會昨下午二讀審查民政部門預算，民政委員會審查議會人事費用時附帶決議，應依《地方民意代表費用支給及村里長事務補助費補助條例》第六條第2項後段規定，公費助理適用《勞基法》規定，其相關費用由議會編列經費支應，一讀也以附帶決議，要求由議會研擬依法編列公費助理的職災準備金預算。
李慶元說，多年前有助理會勘時重傷，當時不知如何解決，由於立法院的助理已依法由立院編列職災準備金，他認為，該條例的法條已明定，因此主張議會也應為公費助理編列與勞基法有關的預算。
不過，吳碧珠表示，這是兩難，議會要照顧議員助理，又礙於《民代支給條例》規定及內政部函釋，因此無法編列此律預算，就她所知，很多議員都自掏腰包處理（購買商業保險）。
但李慶元不接受吳碧珠說明，找來法務局長袁秀慧及勞動局長賴香伶解釋法條；袁表示法律解釋權在內政部；賴則說內政部的解釋未排除職災準備金，只有排除資遣費及退休金。賴還說，與勞基法相關的費用包括工資、休假、加班費、職災準備金，目前除了工資之外，議會都沒有編列，所以勞動局已發文要求中央放寬，但她「不知為何議會從來都不編，這我也不了解」。
吳碧珠聞言相當不悅，且愈說愈氣憤；吳說，議會怎麼可能不依法編列，「妳（賴）在說什麼廢話？」，吳怒說，若議會違法，勞動局大可開罰，「妳（賴）實在太離譜了」。賴才改口「議會沒有違法」。
吳碧珠一聽更怒，斥賴香伶為何不解釋？賴趕緊致歉，但吳憤怒地說，議會一向保護勞工及助理，她也依法論法，事實上公費助理的災害準備金，許多議員也都自掏腰包在做，有膽妳（賴）告訴我（哪裡違法）。
吳更是氣到撂話，「若明年議會未編預算，妳要辭職負責，除非柯文哲選不上，妳無法再當局長」。而對於被賴質疑議會違規，吳碧珠更是氣到最高點：「法都規定得清清楚楚，要合情合理合法，賴的言論是陷議會於不義，把責任推給議會」。末了吳碧珠說：「氣炸了」。由於在場議員無人對於一讀會決議有意見，吳也裁示議會人事費及附帶決議通過，但若明年議會依法仍未編列該筆預算，李慶元應找柯及賴理論。
半小時後吳碧珠仍怒氣難消，她表示，她於民國97年擔任議長，當時正值《地制法》修法，她為此拜會時任立院院長王金平，議會及立院也為此公文往返10幾次，賴都不知早期如何作業。吳又說，既然要論法，勞動局今年9月28日竟還函文議會，要求「僱主」應支付職災準備金以適法，「是叫『僱主』補款欸，不是議會編列預算欸」。
吳接著怒說，她原本欣賞賴香伶的俠女性格，但賴陷議會於不義，推卸責任，實在太離譜了，吳還要求賴今天快行文議會編足助理的災準備金及加班費，議會會馬上處理。
對於如此怒氣沖天，吳碧珠也解釋，她最討厭人家欺負我們議會，議員都很努力及認真問政，現卻陷議會於不義又卸責，就來看看誰對誰錯。散會後賴一度想向吳解釋，但吳仍未接受。府會員工紛紛議論，這是吳碧珠主持議事20年難得勃然大怒，連柯文哲在議場搥桌，挨批藐視議會，吳都沒有如此火大。（生活中心／台北報導）
訂閱《蘋果》4大新聞信 完全免費
