東吳大學法學院今舉辦「高通裁罰案之適法性與妥當性」座談會。許麗珍攝
公平會日前重罰美國高通公司234億元創該會最高裁罰紀錄，不僅高通不服提出上訴，就連經濟部也摃上公平會，東吳大學法學院今舉辦「高通裁罰案之適法性與妥當性」座談會，與會的法律學者表示，相較於南韓對高通裁罰約256億元台幣，中國裁罰約274億元台幣，台灣公平會的罰金相對較低。
公平會重罰高通案引發各界討論，東吳大學法學院、泰鼎法律事務所與戰國策智慧財產權事務所，今共同舉辦「高通裁罰案之適法性與妥當性」座談會，與會法律學者認為，台灣的裁罰相對中、韓，確實罰金相對較低。
政大法學院副院長王立達表示，回溯公平會自2001年處分飛利浦等3家以專利池方式，共同授權CD-R標準專利案以來，雖然國外權利人屢屢挾持標準必要專利，向國內廠商索取高額權利金或強迫接受限制競爭待遇，但公平會與法院遲遲未對「非專利池型態的標準必要專利授權案」成功裁處，在法制發展上明顯落後於情況類似的其他國家，也因此公平會這次對高通重罰令人激賞，值得肯定，算是姍姍來遲的突破性進展。
泰鼎法律事務所合夥人葉慶元律師表示，雖然公平會認定高通違法期間至少持續7年之久，授權金額4000億元，裁罰金額相當於授權金總額的5.9%，尚屬合理，相較南韓、中國，台灣公平會的罰鍰仍相對偏低。另外針對部分學者專家認為高通會將罰鍰轉嫁國內製造業，葉慶元表示，此不該成為反對裁罰高通的理由，否則公平法的裁罰將形同具文。
雲林科技大學科技法律所副教授楊智傑建議公平會，應提出「補充意見」，說明公平會並沒有以「認為高通單獨拒絕授權違反公平法」，而是高通整套授權架構違反公平法，若想打破高通整個授權架構，命高通一定要授權給晶片競爭對手，是最有效的改正行為。（許麗珍／台北報導）
一指在APP內訂閱《蘋果新聞網》按此了解更多
